Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.

при секретаре: Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чашечникова Олега Анатольевича на определение Велижского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения Чашечникова О.А. и его представителя Воробьевой Т.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чашечников О.А. обратился в суд с иском к Герман И.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый номер N, расположенные по адресу: ... , с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Герман И.С. к Чашечникову О.А., Юрченко Е.О. о выселении из жилого помещения.

В частной жалобе Чашечников О.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу нецелесообразно.

Ответчик Герман И.С., представитель третьего лица по делу Управление Росреестра по Смоленской области, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик Герман И.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных сторон, что при таком положении допускается п. 3, п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Велижского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 удовлетворены требования Герман И.С., постановлено выселить Чашечникова О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения, которое до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей Чашечниковым О.А. на данное решение апелляционной жалобы, где он ссылается на незаконность принятого решения ввиду наличия оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ и абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанного обстоятельства, то удовлетворить ее не представляется возможным.

Таким образом, обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Велижского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Чашечникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: