Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-820

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Заводнова А.В. по доверенности Мамсуровой Н.М. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.02.2009г. с Цветковой С.А. в пользу Заводнова А.В. взысканы денежные средства: в счёт возмещения убытков - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", решён вопрос по судебным расходам.

19.11.2013г. Заводнов А.В. через представителя Мамсурову Н.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя его тем, что по вступлении названного решения в законную силу исполнительный лист в службу судебных приставов в установленный срок не направлялся и к исполнению не предъявлялся, поскольку Заводнов А.В. был введён в заблуждение наличием нескольких судебных заседаний в отношении Цветковой С.А. и полагал, что исполнительный лист в рамках данного спора им получен и предъявлен к исполнению. В выдаче дубликата исполнительного листа ему отказано в связи с пропуском срока. Изложенные обстоятельства полагал уважительными и достаточными для восстановления срока с целью предъявления исполнительного листа к исполнению (листы материала 2-3).

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Заводнова А.В., его представители присутствовали в судебном заседании и поддержали доводы заявления, и должника Цветковой С.А., извещённой о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года Заводнову А.В. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Заводнова А.В. по доверенности Мамсурова Н.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что в восстановлении срока заявителю отказано неправомерно.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (далее по тексту - ФЗ N 229).

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные правила о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению изложены в ст. 22 ФЗ N 229.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.02.2009г. решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.02.2009г. с Цветковой С.А. в пользу Заводнова А.В. взысканы денежные средства: в счёт возмещения убытков - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" и судебные расходы: "данные изъяты" - за услуги представителя, "данные изъяты" - в возврат госпошлины, "данные изъяты" - за услуги РОССТАТА.

Исполнительный лист по указанному решению был выдан 03.03.2009г. и направлен взыскателю для самостоятельного исполнения, что подтверждается материалами гражданского дела N2-302/2009 г. (л.д.88 и справочным листом).

17.03.2009г. в адрес Заводнова А.В. направлена копия определения Промышленного суда г.Смоленска от 10.03.2009г. о восстановлении представителю Заводнова А.В. срока для подачи кассационной жалобы. Одновременно указана просьба о возврате исполнительного листа, который возвращен 13 мая 2009 года (л.д.114 гражданского дела N2-302/2009 г.). Из справочного листа данного дела следует, что 19.05.2009г. представитель Заводнова А.В. получила на руки исполнительный лист повторно.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, правильно указал, что они не могут служить доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска им срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия находит, что такое суждение основано на процессуальном законе.

Как следует из материалов дела, взыскатель, через своего представителя Сигневу Н.С., исполнительный лист получил на руки, о чём в суде первой инстанции не отрицали его представители Сигнева Н.С. и Мамсурова Н.М.

Сведений о наличии уважительных причин либо препятствий к добровольному или принудительному исполнению исполнительного документа Заводновым А.В. и его представителями суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Заблуждение Заводнова А.В. относительно множественности судебных решений и выданных по ним исполнительных листов в отношении должника Цветковой С.А. не является законным основанием для восстановления срока.

Ссылка в частной жалобе на возврат исполнительного листа в связи с подачей кассационной жалобы опровергается материалами гражданского дела N 2-302/2009, приложенного к рассматриваемому материалу, из которых следует, что 13.05.2009г. исполнительный лист приобщён к материалам дела представителем Заводнова А.В. - Сигневой Н.С. (л.д. 114), однако 19.05.2009г. указанный лист повторно выдан Сигневой Н.С., что отражено в справочном листе указанного дела. Доказательства о последующем возврате исполнительного листа в суд в материалах дела отсутствуют. Иных доводов в частной жалобе не указано.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Заводнова А.В. по доверенности Мамсуровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: