Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-914

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Козловой А.А.,

судей Мацкив Л.Ю. и Дмитриевой Г.И.

с участием прокурора Заболоцкой И.В.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чубановой Е.В. по доверенности Нурхановой Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Чубановой Е.В., возражения Варяница А.Г. - представителя Чубанова Н.Я. и Алиевой С.Я., заключение прокурора Заболоцкой И.В. о необходимости отмены решения в части с вынесением нового решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубанова Е.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Чубанову Н.Я., Чубановой Ф.Н., Алиевой С.Я., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних "данные изъяты" А.Р. и "данные изъяты" А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учёта Чубановой Ф.Н., Алиевой С.Я. с двумя несовершеннолетними детьми "данные изъяты" А.Р. и "данные изъяты" А.Р., указывая, что в период брака с Чубановым Н.Я. в 2009г. приобретена однокомнатная квартира по адресу: ... , ... оформленная в собственность последнего. Судебным решением от 22.11.2012г. за Чубановой Е.В. и Чубановым Н.Я. доли в праве собственности на указанную квартиру признаны равными. Однако без согласия Чубановой Е.В. в 2011г. в квартире зарегистрированы проживающими мать Чубанова Н.Я. - Чубанова Ф.Н. и его сестра Алиева С.Я. с несовершеннолетним сыном "данные изъяты" А.Р., 2010г.р., а затем и ее несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" А.Р., 2012г.р. Незаконно зарегистрированные граждане в квартиру не вселялись и не проживали, что свидетельствует о неприобретении ими права пользования спорной квартирой (л.д. 3-5, 40-42).

Ответчики Чубанов Н.Я. и Алиева С.Я., возражая против иска, предъявили встречный иск об устранении препятствий пользования жилым помещением: просили обязать истицу выдать им ключи от квартиры и запретить менять замки, ссылаясь на чинение им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы (л.д. 69-70).

Чубанова Е.В. и ее представитель по доверенности Нурханова Н.А. иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Чубанов Н.Я., его и Алиевой С.Я. представитель по доверенностям Варяница А.Е. иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска по доверенности Ефимов Е.Е. не возражал относительно удовлетворения иска Чубановой Е.В.

Третье лицо без самостоятельных требований ОУФМС России по Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без их участия, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 59-61).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2013г. в удовлетворении иска Чубановой Е.В. отказано. Встречный иск Алиевой С.Я. и Чубанова Н.Я. удовлетворен: Чубанова Е.В. обязана выдать Чубанову Н.Я. ключи от входной двери в спорную квартиру и не чинить препятствий в ее пользовании; Чубановой Е.В. запрещено менять в квартире замки, без согласования с Чубановым Н.Я. (л.д. 125-127, 131-132).

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Чубановой Е.В. - Нурханова Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску), третьего лица, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чубанова Е.В. и Чубанов Н.Я. состояли в зарегистрированном браке в период с 02.03.2002г. по 05.12.2011г. От брака имеют несовершеннолетнего сына "данные изъяты" А.Н., (дата) .р. В период брака приобрели однокомнатную квартиру по адресу: ... , ... Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2012г. указанная квартира признана совместно нажитым в браке имуществом и общей совместной собственностью Чубанова Н.Я. и Чубановой Е.В., доли которых в праве собственности на квартиру равны (л.д. 7, 11, 16).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Чубанова Е.В. с несовершеннолетним сыном "данные изъяты" А.Н., где зарегистрированы с 2010г. (л.д. 9).

Помимо них в квартире зарегистрированы: сособственник Чубанов Н.Я. - с 19.09.2011г.; его мать Чубанова Ф.Н. - временно с 26.05.2011г. по 02.07.2015г.; его сестра Алиева С.Я. - с 15.11.2011г.; племянник "данные изъяты" А.Р., (дата) года рождения, - с 22.08.2011г.; племянница "данные изъяты" А.Р., 2012г.р., а также сын "данные изъяты" Р.Н., 2013г.р. (л.д. 9, 10, 64, 102).

Фактически семьи Чубанова Н.Я. и его сестры Алиевой С.Я. проживают по адресу: ... Чубанова Ф.Н. с 30.07.2012г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... , ... (л.д. 33).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также объяснениями участников процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации в квартире матери, сестры и племянника "данные изъяты" А.Р. Чубанов Н.Я. являлся единоличным собственником квартиры, следовательно, правомерно действовал в рамках реализации правомочий, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ; регистрация несовершеннолетней племянницы "данные изъяты" А.Р. в 2012г. также осуществлена на законных основаниях, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ согласия всех сособственников квартиры на вселение несовершеннолетних детей не требуется; истица препятствует проживанию зарегистрированным в квартире лицам, поскольку самостоятельно поменяла входную дверь и замки.

Истица действительно признает факт замены замков и входной двери весной 2012г., после выезда Чубанова Н.Я. из квартиры в 2011г., что подтверждается пояснениями самого Чубанова Н.Я. и показаниями свидетеля "данные изъяты" С.О. (л.д. 107-110).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чубанов Н.Я. как сособственник лишен права пользования квартирой, и обязал Чубанову Е.В. выдать ему ключи от входной двери и запретил менять замки без согласования с ним.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения в 2011г. и проживания в спорном жилом помещении родственников Чубанова Н.Я. в материалах дела не имеется.

Так, сам Чубанов Н.Я. в суде первой инстанции пояснял, что оставил квартиру бывшей жене с ребенком. Какие именно вещи его родственников находятся в квартире, пояснить не мог (л.д. 109).

Представитель Чубанова Н.Я. и Алиевой С.Я. по доверенности Варяница А.Г. в суде первой инстанции не отрицал факт отсутствия в квартире каких-либо вещей ответчиков, указывая, что поводом для обращения со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой послужил лишь иск Чубановой Е.В. (л.д. 108).

Показания свидетелей "данные изъяты" Е.В. и "данные изъяты" П.В. о том, что в период 2011-2013г. они вместе с Чубановым Н.Я. несколько раз безрезультатно пытались попасть в квартиру, сами по себе не свидетельствуют о том, что родственники Чубанова Н.Я. были лишены доступа в квартиру.

Чубанова Ф.Н. с 30.07.2012г. зарегистрирована по другому месту жительства - в д. ... (л.д. 33).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Чубановой Ф.Н. и Алиевой А.Я. с двумя несовершеннолетними детьми А.Р. и А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не соответствует обстоятельствам дела, противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Жилищный кодекс РФ (ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ) предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением вселение и проживание в жилом помещении вместе с собственником в качестве членов его семьи.

Поскольку установлено, что ответчики Чубанова Ф.Н. и Алиева А.Я. с двумя несовершеннолетними детьми А.Р. и А.Р. в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, вещей, принадлежащих им, в квартире не хранят, никаких претензий с 2011г. по поводу наличия препятствий в пользовании жильем до предъявления Чубановой Е.В. иска в суд не предъявляли, судебная коллегия полагает необходимым признать их не приобретшими право пользования квартирой, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Решение суда о признании указанных ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда ... от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Чубановой Е.В. и удовлетворения встречных исковых требований Алиевой С.Я. отменить и принять в этой части новое решение:

Исковые требования Чубановой Е.В. удовлетворить.

Признать Чубанову Ф.Н., Алиеву С.Я., А.Р., А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в ... , со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Алиевой С.Я. к Чубановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении выдать ключи от входной двери, запрете замены замков, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чубановой Е.В. по доверенности Нурхановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: