Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.

при секретаре: Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "Газэнергобанк" на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 октября 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.02.2013 года с Осиповой Л.В. в пользу ОАО "Газэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп..

(дата) Осипова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до (дата) , мотивированное тем, что не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, наличием долговых обязательств перед другими физическими лицами, а также предстоящим увольнением с работы в связи с ликвидацией предприятия.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Осиповой Л.В., взыскателя ОАО "Газэнергобанк", судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 октября 2013 Осиповой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от (дата) до (дата) года.

В частной жалобе ОАО "Газэнергобанк" просит отменить определение суда как незаконное и нарушающее права Банка на исполнение решения суда в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) с Осиповой Л.В. в пользу ОАО "Газэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп..

На основании исполнительного листа N N от (дата) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Осиповой Л.В. указанной задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование заявления Осиповой Л.В. представлены копии расписок, в подтверждение долговых обязательств перед физическими лицами (Сизиковой О.Ю. и Гончаровой А.И.), уведомление ЗАО " "данные изъяты" от (дата) года N N о предстоящем увольнении Осиповой Л.В. с (дата) года.

Разрешая вопрос о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) , суд исходил из того, что отсутствие денежных средств в связи с увольнением не позволяют Осиповой Л.В. исполнить решение суда и предоставил ей отсрочку исполнения решения суда сроком до (дата) .

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Приведенные заявителем Осиповой Л.В. доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого принято решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

Кроме того, Осипова Л.В. не представила суду доказательств, подтверждающих, что ею предприняты реальные меры к изысканию необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, что свидетельствует о том, что должник в ближайшее время не намерена исполнять вступившее в законную силу решение суда в отсутствие к этому уважительных причин.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Принимая решение об отсрочке исполнения решения суда, суд не учел, что (дата) года он уже принимал аналогичное решение по аналогичным основаниям, определением

апелляционной инстанции от 16.07.2013 данное определение суда было отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки было отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отказать Осиповой Л.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Осиповой Л.В. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 октября 2013 отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Осиповой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 февраля 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: