Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1007/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Решетняк Н.В., Дворянчикова Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетняк Н.В. и Дворянчиков Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о расселении и сносе жилого дома ... ; к ООО "ПКФ "Мегаполис" - о выполнении благоустройства территории, высвобождающейся после сноса дома.

В обоснование требований указали, что являются собственником жилых помещений, расположенных в доме ... , приобретенных по договорам долевого участия в строительстве, заключенных с ООО "ПКФ "Мегаполис". Согласно генеральному плану застройки, после ввода их жилого дома в эксплуатацию, во дворе должна быть оборудована детская и спортивные площадки, парковки. Между тем, во дворе, образованном четырьмя вновь возведенными жилыми домами, продолжает оставаться двухэтажный многоквартирный N, который подлежал сносу в начальной стадии строительства, который продолжает разрушаться и создает угрозу жизни как жителям близлежащих домов, так и детям, поскольку имеющаяся детская площадка расположена в непосредственной близости к опасному объекту.

В связи с этим истцы просят снести старый дом и благоустроить территории согласно генеральному плану застройки квартала.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2014 года Решетняк Н.В. и Дворянчикову Е.Н. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья указал, что данных, свидетельствующих о том, что домостроение N расположено в границах сформированного придомового участка многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры истцов, в представленных материалах не имеется. В этой связи не представляется возможным говорить о том, что непринятие мер по сносу ветхого жилого дома затрагивает права и охраняемые законом интересы истцов.

В частной жалобе Рещетняк Н.В. и Дворянчиков Е.Н. просят отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2014 года, считая его незаконным.

В обоснование податели жалобы ссылаются на то, что защищают исключительно свои интересы, поскольку является собственниками имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и участка, на котором этот дом расположен. Суждение о том, что ими не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, является преждевременным, такой вывод возможен только при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Решетняк Н.В. и Дворянчикову Е.Н. в принятии искового заявления, судья, принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истцы ссылаются в их обоснование, посчитал, что у истцов отсутствует право на обращение в суд с указанным заявлением, что вопрос о сносе ветхого домостроения вправе инициировать владельцы жилых помещений этого дома, что в силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления со ссылкой на положения пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку как следует из содержания иска и представленных материалов Решетняк Н.В. и Дворянчиков Е.Н., заявляя требования к Администрации г.Смоленска и ООО "ПКФ "Мегаполис" действуют в своих интересах, ссылаясь на то, что, будучи собственниками объектов недвижимости, приобретенных по договорам долевого участия, защищают свои права на безопасное и благоустроенное проживание, на которое рассчитывали при заключении договоров с застройщиком - ответчиком по делу.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания в рамках требований пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ к отказу Решетняк Н.В. и Дворянчикову Е.Н в принятии заявления, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2014 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи