Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-990

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Козловой А.А.

судей Мацкив Л.Ю. и Абрамовой Т.Н.

с участием прокурора Афанасьевой Т.В.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федосенко А.С. по доверенности Гавриленко С.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Федосенко А.С., его представителя по доверенности Гавриленко С.В., возражения Федосенко Н.А. и Федосенко Р.А., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. о необходимости отмены решения в части с вынесением нового решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосенко А.С. обратился в суд с иском к Федосенко Н.А., "данные изъяты" С.З. в лице законного представителя - матери Федосенко Н.А., Федоренкову Д.И. о выселении из жилого помещения по тем основаниям, что он (истец) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , ... Сособственниками данной квартиры по 1/3 доли также являются отец истца "данные изъяты" С.А. и сын Федосенко Р.А. В июле 2012г. бывшая супруга истца Федосенко Н.А. со своим несовершеннолетним сыном С.З. и сожителем Федоренковым Д.И. при отсутствии согласия истца вселились в квартиру. Данные лица не являются членами семьи истца, по вышеназванному адресу квартиры не зарегистрированы, не несут бремя по содержанию и оплате коммунальных платежей, согласия на их вселение и проживание истец не давал, добровольно выселяться отказываются и препятствуют проживанию истца. В связи с вышеизложенным истец просит выселить из спорной квартиры Федосенко Н.А., "данные изъяты" С.З. и Федоренкова Д.И., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно: расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 3-4, 49).

Определением от 30.10.2013г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федосенко Р.А. (л.д. 30).

В судебном заседании истец Федосенко А.С. и его представитель по доверенности Гавриленко С.В. иск поддержали.

Ответчица Федосенко Н.А. иск не признала, указывая, что истец был согласен на ее вселение с ребенком и сожителем в спорное жилое помещение, помогал ремонтировать квартиру. В тот момент он проживал в спорной квартире один, злоупотреблял алкоголем, привел квартиру в ненадлежащее состояние, имел задолженность по платежам. С момента вселения до настоящего времени она оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Третье лицо - Федосенко Р.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что согласен на вселение и проживание в спорной квартире его матери с ребенком и сожителем.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.12.2013г. исковые требования Федосенко А.С. удовлетворены частично: из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , ... выселен Федоренков Д.И., с него в пользу Федосенко А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе представитель Федосенко А.С. по доверенности Гавриленко С.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении Федосенко Н.А. и "данные изъяты" С.З., принять в этой части новое об удовлетворении иска ввиду существенного нарушения судом норм материального права (л.д. 71).

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Федосенко А.С, а также Федосенко Р.А. и "данные изъяты" С.А. (по 1/3 доли каждому) на основании договора приватизации жилья от 10.07.2009г. Указанная квартира общей площадью 52,3 кв.м. состоит из трех комнат (л.д. 6, 44).

Брак между истцом Федосенко А.С. и ответчицей Федосенко Н.А. прекращен 17.10.2005г. (л.д. 45).

В указанной квартире зарегистрированы истец Федосенко А.С, его сын Федосенко Р.А., "данные изъяты" года рождения, и отец "данные изъяты" С.А. (л.д. 7, 24-25).

Ответчики Федосенко Н.А. и ее несовершеннолетний сын "данные изъяты" С.З., (дата) года рождения, зарегистрированы по адресу: ... , ... Ответчик Федоренков Д.И. зарегистрирован по адресу: ... , ... , ... (л.д. 16, 59).

Отказывая в удовлетворении требований Федосенко А.С. о выселении Федосенко Н.А. и "данные изъяты" С.З. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поскольку Федосенко Н.А. является членом семьи одного из сособственников квартиры - Федосенко Р.А., который приходится ей сыном и на момент вселения являлся несовершеннолетним, а несовершеннолетний "данные изъяты" С.З. приходится Федосенко Н.А. сыном, Федосенко Р.А. - братом, то согласия на их вселение остальных сособственников не требуется. Кроме того, сособственниками квартиры фактически была достигнута договоренность о порядке пользования квартирой.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, находя их основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ответчики, являющиеся членами семьи одного собственника - Федосенко Р.А., вселились и проживают в спорном жилом помещении в отсутствии согласия истца.

Между сособственниками квартиры отсутствуют какие - либо письменные соглашения относительно ее пользования. Истец, являющийся собственником 1/3 доли данного жилого помещения своего согласия на вселение ответчиков в письменном виде не давал, категорически возражает против их проживания и полагает свои права нарушенными.

Так, свидетелям со стороны истца "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" В.Т. не известно, давал ли согласие Федосенко А.С. на вселение ответчиков (л.д. 57-52).

Те обстоятельства, что истец не сразу стал предъявлять претензии по поводу проживания ответчиков в квартире, что Федосенко Н.А. оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не является основанием для отказа в иске.

Для рассмотрения настоящего спора не имеет существенного значения тот факт, что на момент вселения ответчиков Федосенко Р.А. являлся несовершеннолетним ( "данные изъяты" лет), поскольку порядок пользования жилого помещения между сособственниками не определен.

Более того, ответчики не предоставили доказательств их законного вселения и проживания в спорной квартире, они имеют другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрированы по месту жительства (л.д. 16).

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходил к выводу о том, что требования истца о выселении Федосенко Н.А. и ее несовершеннолетнего сына "данные изъяты" С.З. из спорного жилого помещения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Федосенко А.С. с принятием в этой части нового решения - о выселении Федосенко Н.А. и "данные изъяты" С.З. из спорной квартиры.

Следовательно, подлежит отмене решение в части распределения судебных расходов с вынесением нового о взыскании с ответчиков Федоренкова Д.И. и Федосенко Н.А. в пользу Федосенко А.С. - с каждого - по "данные изъяты" руб. в возмещение уплаченной госпошлины, по "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, по "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Смоленского

районного суда Смоленской области от 24 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федосенко А.С. о выселении Федосенко Н.А. и С.З., а также распределения судебных расходов и принять в этой части новое.

Выселить Федосенко Н.А. и С.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , ... , ...

Взыскать с Федоренкова Д.И., Федосенко Н.А. в пользу Федосенко А.С. - с каждого - по "данные изъяты" руб. в возмещение уплаченной госпошлины, по "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, по "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: