Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1108

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего -

Козловой А.А.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Абрамовой Т.Н.,

с участием прокурора - Афанасьевой Т.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП " ... " в лице филиала РТРС " ... " на заочное решение Духовщинского районного суда от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя филиала ФГУП " ... " - Волкова Д.С., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП " ... " в лице филиала РТРС " ... " (далее - ФГУП РТРС " ... ") обратилось в суд к Михалкиной Е.В., Михалкину А.С. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением - ... вследствие их выезда в другое место жительства, взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" (л.д.2-5).

Заочным решением Духовщинского районного суда от 23.12.2013г. в удовлетворении требования отказано (л.д.47-47).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Отказывая ФГУП РТРС " ... " в иске, суд исходил из непредставления доказательств факт выезда ответчиков на иное постоянное место жительства.

Судебная коллегия считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.32 постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ... является собственностью Российской Федерации, находится в хозяйственном ведении ФГУП " ... " в лице филиала РТРС " ... " (л.д.18, 40).

(дата) жилое помещение по договору найма было предоставлено в пользование Михалкиной Е.В., которая вместе с сыном Михалкиным А.С. зарегистрирована в нем с N (л.д.25, 36-39).

Однако (дата) ответчики в квартире не проживают, выехали из неё добровольно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, задолженность по платежам за "данные изъяты" жилое помещение приходит в непригодное для проживания состояние.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой администрации "данные изъяты" сельского поселения, актами, копиями лицевых счетов, чему надлежащей оценки судом не дано (л.д.9, 13-15, 20, 35).

Исходя из совокупности доказательств, представленных ФГУП РТРС " ... ", судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения.

При таком положении решение, постановленное судом по делу, нельзя признать законным, оно на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении требования истца.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Духовщинского районного суда от 23 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать Михалкину Е. В. и Михалкина А. С. утратившими право пользования жилым помещением - ...

Взыскать с Михалкиной Е. В., "данные изъяты" и Михалкина А. С., "данные изъяты" в пользу ФГУП " ... " в лице филиала РТРС " ... " расходы по оплате госпошлины по 2000 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: