Постановление Смоленского областного суда от 07 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 07 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Мамченкова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 06.11.2013г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 06.11.2013г. Мамченков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.01.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 06.11.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Мамченкова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мамченков А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Мамченков А.В., управляя 10 августа 2013 года в 05 часов 15 минут транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , на ... , в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Мамченков А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Мамченков А.В. отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мамченков А.В. также отказался, о чем сделал соответствующую запись.

Факт совершения Мамченковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... , протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Мамченкова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод надзорной жалобы о том, что понятые при отстранении от отправления транспортным средством, при направлении Мамченкова А.В. на медицинское освидетельствование не присутствовали, не основан на материалах дела.

Как усматривается из вышеназванных процессуальных документов, при применении данных мер производства по делу присутствовали понятые ... , которые удостоверили своими подписями совершение процессуальных действий. Вышеназванные процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, каких-либо замечаний или возражений Мамченкова А.В. по поводу того, что понятые не присутствовали при совершении вышеназванных процессуальных действий, протоколы также не содержат.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мамченкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 06.11.2013г. и решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.01.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 06.11.2013г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17.01.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мамченкова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель