Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1101

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агеенкова В.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ООО "Рославльское лесопромышленное предприятие" по доверенности и ордеру Сельнюкова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рославльское лесопромышленное предприятие" обратилось в суд с иском к Агеенкову В.В. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. по договору N о поставках лесопродукции от 25.06.2012г., неустойки в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012г. по 29.06.2013г. в сумме "данные изъяты" руб., а также за период с 30.06.2013г. по день возврата долга, судебных расходов, сославшись на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученной им лесопродукции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Сельнюков Ю.И. иск поддержал.

Ответчик Агеенков В.В. иск не признал, указывая, что свои обязательства по договору исполнил полностью, передав денежные средства за лесопродукцию директору общества Гарбузовой Т.В.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2013г. (с учетом исправленных описок определением от 03.02.2014г.) исковые требования ООО "Рославльское лесопропромышленное предприятие" удовлетворены частично: с Агеенкова В.В. в пользу ООО "Рославльское лесопромышленное предприятие" взыскана сумма "данные изъяты" руб. по договору поставки лесопродукции N от 25.05.2012г., неустойка в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012г. по 11.12.2013г. в сумме "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013г. по день уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано (л.д. 218-219, 232).

В апелляционной жалобе ответчик Агеенков В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие резолютивной части решения описательно-мотивировочной, поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2013г., а в резолютивной части указал на взыскание процентов с 30.06.2013г. (л.д. 224-225).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012г. между ООО "Рославльское лесопропромышленное предприятие" (продавцом) и Агеенковым В.В. (покупателем) заключен договор поставки лесопродукции - 140 куб.м. леса хвойного (пиловочника) по цене "данные изъяты" руб. за 1 куб.м. общей стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 7-8).

Условиями договора предусмотрена обязанность продавца оплатить товар в трехдневный срок, а также неустойку в размере 10% стоимости товара ( "данные изъяты" руб.) за просрочку оплаты товара (п.п. 6, 7 договора).

Из накладной от 25.06.2012г. N N, ордера на отпуск лесопродукции от 25.06.2012. N видно, что ответчиком получено 140 куб.м. леса хвойного (пиловочника) стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 11-12).

Как видно из расписки от 27.07.2012г. Агеенков В.В. обязался оплатить стоимость полученного по договору N от 25.06.2012г. товара в сумме "данные изъяты" руб. в течение августа 2012г. (л.д. 13).

Доказательств оплаты за лесопродукцию ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Кодекса).

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о доказанности факта поставки истцом товара по названному договору на сумму "данные изъяты" руб., и отсутствия в материалах дела доказательств полной своевременной оплаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили исковые требования в части и взыскал с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты" руб., неустойку в сумме "данные изъяты" руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2012г. по 11.12.2013г. в сумме "данные изъяты" коп., а также за период с 12.12.2013г. по день уплаты долга.

Доводы жалобы о несоответствии резолютивной части решения описательно-мотивировочной, поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2013г., а в резолютивной части указал на взыскание процентов с 30.06.2013г., несостоятельны. Так, определением от 03.02.2014г. исправлена допущенная в резолютивной части решения описка: дата 30.06.2013г. исправлена на 12.12.2013г. (л.д. 232).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеенкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: