Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1135/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Нестеровой Н.Н. - Нестерова К.А. на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 22 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Нестеровой Н.Н. - Нестерова К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) Монастырщинским районным судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Нестеровой Н.Н. к ММУП "Коммунальник" о взыскании судебных расходов.

(дата) на указанное решение суда Нестеровой Н.Н. была подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением от 22.01.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Нестерова Н.Н. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, (дата) Монастырщинским районным судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Нестеровой Н.Н. к ММУП "Коммунальник" о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании (дата) принимал участие представитель Нестеровой Н.Н. - Нестеров К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата) и получено представителем Нестеровой Н.Н. - Нестеровым К.А. (дата) (л.д. 36, 37).

Согласно отметке на конверте, жалоба направлена в суд (дата) , то есть с пропуском обжалования решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и при этом в апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Нестеровой Н.Н. - Нестерова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: