Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1187/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) с ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (далее - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ") в пользу П.Н.В. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. Мотивированное решение по делу составлено (дата) .

(дата) в суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" на указанное решение суда.

Определением судьи от (дата) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков, а именно, для производства доплаты государственной пошлины на сумму "данные изъяты" руб.

(дата) в суд поступило заявление ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Смоленской области с (дата) в отношении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" введена процедура наблюдения (банкротства). На банковских счетах предприятия нет денег.

Обжалуемым определением от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

В частной жалобе ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении при обращении в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.14 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходила из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" возможности уплатить государственной пошлину в заявленном размере.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) в отношении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" введена процедура наблюдения сроком до (дата)

Также ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлена справка ОАО "СКА-Банк", из которой следует, что остаток денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" по состоянию на (дата) отсутствует (л.д. 121).

Учитывая представленные документы, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие у "СААЗ АМО ЗИЛ" возможности уплатить государственной пошлину в заявленном размере, судебная коллегия считает несостоятельным, определение судьи - подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Предоставить ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" отсрочку уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: