Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1180/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Котюк Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Котюк Г.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от (дата) в сумме "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Котюк Г.В. иск признала частично и просила снизить размер неустойки и отказать во взыскании комиссии за обслуживание банковской карты.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.01.2014 с Котюк Г.В. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) взыскана задолженность в сумме "данные изъяты", в возврат госпошлины "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Котюк Г.В. обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум".

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчицей, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Банком (дата) с Котюк Г.В. N о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в "данные изъяты" руб. под 12.9 % годовых, путем активации ответчицей выданной карты

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление Котюк Г.В. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0) Котюк Г.В. предоставлялся кредит под 12.9 % годовых с условием ежемесячной оплаты кредитору 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, в погашение задолженности, с лимитом задолженности до 2 000 000 руб.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - "данные изъяты" руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс "данные изъяты" руб.); третий раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс "данные изъяты" руб.). Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20 % в день.

Согласно выписке по номеру договора N, за период с (дата) по (дата) ответчицей производилось снятие наличных денежных средств с карты.

С июня 2012 года Котюк Г.В. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 11.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму "данные изъяты" был сформирован (дата) и в этот же день отправлен ответчице, с указанного дня Банк расторг договор с ответчицей

Согласно выписке по номеру договора N задолженность ответчицы состоянию на (дата) составила "данные изъяты", из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты"; задолженность по процентам - "данные изъяты"; штрафные проценты - "данные изъяты".; комиссия за обслуживание банковской карты - "данные изъяты"

Удовлетворяя частично исковые требования, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчицей надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к обоснованному выводу о взыскании с Котюк Г.В. суммы основного долга в сумме "данные изъяты", комиссии за обслуживание банковской карты - "данные изъяты" а также штрафных процентов в сумме "данные изъяты"

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по процентам, представленный Банком является неверным ввиду того, что при расчете Банк использовал положение договора об увеличении процентной ставки в размере 0,20% в день за нарушение Котюк Г.В. сроков выплат. Данное основание для увеличения процентной ставки, превышающей 12,9% является штрафной санкцией за неисполнение обязательства. Ввиду чего обоснованно применил правило ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки, и самостоятельно произвел расчет задолженности неустойки, определив плату за пользование кредитом в размере "данные изъяты".

Соответственно, неустойка, предусмотренная двумя условиями договора составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" + "данные изъяты"), и подлежит уменьшению согласно ст.333 ГК РФ ввиду превышения размера, установленного договором за пользование кредитом. Судебная коллегия полагает, что размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения Котюк Г.В. обязательств.

Судом верно определен размер задолженности Котюк Г.В. перед Банком в размере "данные изъяты" при снижении размера неустойки до "данные изъяты"

Таким образом, разрешая спор в этой части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: