Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1239/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каверзневой Н.В. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверзнева Н.В. обратилась в суд с иском к Каверзневой Р.И. о взыскании "данные изъяты" в счет выплаты долга наследодателя Каверзнева В.М.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.12.2013 дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика Каверзневой Р.И.

В частной жалобе Каверзнева Н.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по территориальной подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, суд исходил из того, что фактическим местом жительства Каверзневой Р.И. является г. Пятигорск, поскольку она там проживает на протяжении нескольких месяцев, была освидетельствована учреждением медико-социальной экспертизы и (дата) ей была установлена "данные изъяты" инвалидности, что подтверждается копией справки СМЭ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно сведениям МО УФМС России по Смоленской области в г. Вязьма Каверзнева Р.И. имеет постоянную регистрацию по адресу: ... (л.д. 122).

Достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в г. Пятигорске, кроме справки СМЭ от (дата) , в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Каверзнева Р.И. вправе вести свои дела в суде через представителя.

При таких обстоятельствах предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2013 года отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: