Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1238

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Степановой Е.А. - представителя Администрации г.Смоленска, возражения Россенко В.К. - представителя Филипчук И.А., заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипчук И.А. обратилась в суд к Администрации г.Смоленска с иском о заключении с ней договора социального найма жилого помещения - ... , ссылаясь на то, что фактически длительный период времени (с (дата) ) проживает в ней, неся бремя содержания (л.д.3-4).

Администрация г.Смоленска, не признав эти требования, предъявила к Филипчук И.А., её сыну Филипчуку В.В. встречный иск о выселении и признании действий СМУП " ... " по начислению и взиманию платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, считая, что ответчики занимают его самовольно, имеют право на проживание в квартире N, расположенной в том же доме (л.д.29-31).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.01.2014г. иск Филипчук И.А. удовлетворен, Администрации г.Смоленска в требованиях отказано (л.д.99-101).

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Филипчук И.А., "данные изъяты" на состав семьи два человека (она и сын Филипчук В.В., "данные изъяты".) была предоставлена двухкомнатная квартира ... , регистрация их в жилом помещении осуществлена в "данные изъяты" (л.д.20 -21).

Несмотря на наличие этой квартиры, Филипчук И.А. (дата) фактически проживает в помещении площадью N, расположенном в том же доме, предоставленном ей под жилье управляющим домами ЖЭК по договору аренды, заключенному до (дата) . (л.д.6-7).

По истечении срока аренды расторжение его не произведено, Филипчук И.А. из указанного помещения не выселена, проживает в нем до настоящего времени; за период проживания реконструировала это помещение в жилое: имеется водоснабжение, газоснабжение, канализация (л.д.85-94).

По лицевому счету, открытому на имя Филипчук И.А., это помещение значится как квартира N; по нему производится оплата за наем и коммунальные услуги, задолженности по которым нет (л.д.34, 40-42, 54)

10-квартирный жилой дом ... , принадлежавший ранее АО " ... ", на основании постановления (дата) был передан в муниципальную собственность г.Смоленска (л.д.58-62, 65).

В Реестре муниципального имущества спорное помещение чистится как квартира ... (л.д.18, 55-57, 70-82, 84).

Квартира ... с (дата) принадлежит Ф. которому её (дата) подарили Филипчук И.А. и Филипчук В.В., приобретшие это жилое помещение в общую долевую собственность по договору приватизации от (дата) (л.д.19, 23, 66-69).

В настоящее время в ней зарегистрированы: Ф.., его мать Ф ... и отец Филипчук В.В.; бабушка Филипчук И.А. снята с учета (дата) (л.д.32).

Учитывая, что в спорное помещение Филипчук И.А. вселилась не самовольно, длительный период "данные изъяты") проживает в нем, благоустроила за счет собственных средств, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, другого жилья в настоящее время не имеет, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истица занимает его на условиях социального найма, в связи с чем правомерно признал за ней такое право, отказав во встречном иске Администрации г.Смоленска.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о невозможности заключения с истицей договора социального найма ввиду того, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении она не находилась, признать состоятельными нельзя.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Данное решение соответствует положениям ч.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом при разрешении спора правильно применены нормы материально и процессуального права, основания для отмены постановленного по делу решения отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решении Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: