Постановление Смоленского областного суда от 14 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 14 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Кузьменкова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 10.01.2014, и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 10.01.2014 Кузьменков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.02.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 10.01.2014 оставлено без изменения, жалоба Кузьменкова Д.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузьменков Д.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) усматривается, что (дата) в (дата) час. (дата) мин. Кузьменков Д.Н. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в районе д. ... на ул. ... г. ... области, находясь в состоянии опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Кузьменкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда, проверяя дело по жалобе Кузьменкова Д.Н.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Кузьменков Д.Н. отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС, в соответствии с требованиями пп "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правил), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от (дата) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузьменкова Д.Н. по результатам первого исследования - 0,420 мг/л; по результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования - 0,390 мг/л.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция). В нем также установлено, что прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

Как следует из объяснений Кузьменкова Д.Н, его освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ОГБУЗ, при исследовании выдыхаемого им воздуха врач-нарколог ФИО1 не присутствовала, а присутствовал другой медработник, что противоречит требованиям пункта 4 названной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из показаний врача-нарколога ФИО1 следует, что она присутствовала при освидетельствовании Кузьменкова Н.Н.

Поскольку по данному факту имеются противоречия, то акт медицинского освидетельствования нельзя признать доказательством, бесспорно свидетельствующим о состоянии опьянения Кузьменкова Д.Н.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения пройденного Кузьменковым Д.Н. самостоятельно, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузьменкова Д.Н. по результатам первого исследования - 0,000 мг/л; по результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования - 0,000 мг/л; трезв, признаков потребления алкоголя не установлено.

Из объяснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не усматривается, что Кузьменков Д.Н., при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина Кузьменкова Д.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на противоречивых доказательствах, учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Кузьменкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 10.01.2014, и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.02.2014, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьменкова Дмитрия Николаевича прекратить.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин