Постановление Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев представление председателя Ленинского районного суда г. Смоленска ... на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 25.01.2014г. Брылунов Александр Борисович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Брылуновым А.Б. в Смоленский районный суд Смоленской области подана жалоба на вышеназванное постановление.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10.02.2014г. вышеуказанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд г. Смоленска, по месту нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г. вышеуказанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На данное определение председателем Ленинского районного суда г. Смоленска внесено представление, в котором он указывает на существенное нарушение норм процессуального права и просит определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г. отменить.

Проверив материалы дела и доводы представления, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела Брылуновым А.Б. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ совершено на территории Смоленского района Смоленской области.

При составлении протокола об административном правонарушении Брылуновым А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое было удовлетворено.

Передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска, судья исходил из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 (в ред.19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административным правонарушением определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа и поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту жительства Брылунова А.Б., проживающего по адресу - ... , который относится к территории Ленинского района г. Смоленска, то жалоба Брылунова А.Б. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска.

Такой вывод судьи следует признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако поскольку при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общее правило о подсудности рассмотрения жалобы на постановление было также изменено, жалоба подлежит рассмотрению по месту жительства последнего.

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска, установив, что место жительства Брылунова А.В., проживающего по адресу - ... , относится к территории Ленинского района г. Смоленска, сделал правильный вывод о подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брылунова А.В. Ленинскому районному суду г. Смоленска.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г. оставить без изменения, а представление председателя Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенева - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель