Постановление Смоленского областного суда от 14 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 14 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Панасенкова Ивана Ефимовича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года Панасенков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В надзорной жалобе Панасенков И.Е. просит судебное постановление, состоявшееся по делу, отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что (дата) в (дата) часов (дата) минут в районе дома ... на ул. ... г. ... водитель Панасенков И.Е., управляя автомашиной "данные изъяты1" регистрационный знак "данные изъяты1", совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты2" регистрационный знак "данные изъяты2", после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП с участием автомобиля под управлением Панасенкова И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от (дата) года, справкой о ДТП, рапортами инспекторов ДПС, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Панасенкова И.Е. и ФИО1, оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Панасенкова И.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что указанные в справке о ДТП повреждения а/м, принадлежащей Панасенкову И.Е. были получены его автомобилем задолго до ДТП, имевшего место (дата) , а также довод о том, что материалами дела не установлен характер повреждения автомашины "данные изъяты2", являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств свидетельствуют о наличии события ДТП с участием автомашины "данные изъяты1" под управлением водителя Панасенкова И.Е. и автомашины "данные изъяты2" под управлением водителя ФИО1, и в результате которого автомашине "данные изъяты2" причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Доводы надзорной жалобы о том, что имел место не удар, а лишь возможное касание транспортных средств, поскольку существенных повреждений автомашина "данные изъяты2" не получило, считаю несостоятельным. Из показаний самого Панасенкова И.Е., данные им как в ходе судебного заседания, так и в объяснении от (дата) (л.д. 11), следует, что остановившись на запрещающий знак светофора, его машина заглохла. Ему удалось ее завести, после чего из сзади стоящей машины вышел водитель, который подошел к машине Панасенкова и сказал, что Панасенков "ударил" его автомашину. На указанные действия Пенасенков И.Е. не отреагировал, место ДТП покинул.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что Панасенков И.Е. умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Панасенков И.Е., зная о совершенном им ДТП, место происшествия покинул во избежание ответственности.

Иные доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Панасенкова Ивана Ефимовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин