Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова В.Е. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Петрова В.Е. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Инжсервис" о понуждении к исполнению обязательства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на основании сведений от управляющей организации ООО "Инжсервис" о наличии у него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Департамент Смоленской области по социальному развитию прекратил ему выплату денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДК) с (дата) .

Полагает, что оснований для предоставления указанных сведений у ответчика не имелось, поскольку, договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, услуги предоставляются ООО "Инжсервис" ненадлежащего качества.

Просил суд возложить на ответчика обязанность по списанию долга в размере "данные изъяты", обязать ООО "Инжсервис" отозвать сообщение о долге как несоответствующее действительности, взыскать с управляющей организации "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба, "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в возмещение почтовых расходов и расходов по изготовлению копий документов "данные изъяты". и "данные изъяты" руб. соответственно.

В судебном заседании Петров В.Е. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ООО "Инжсервис" Симонович С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.01.2014 Петрову В.Е. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Петров В.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров В.Е доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Инжсервис" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (ч. 3 ст. 160).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Смоленской области от 14.12.2004 N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области" ветеранам труда предоставляется мера социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7.1 Закона Смоленской области от 18.12.2009 N 145-з "О порядке и условиях предоставления ветеранам труда, ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и денежной компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива" выплата денежной компенсации гражданину приостанавливается в случае неуплаты им текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев подряд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона Смоленской области от 18.12.2009 N 145-з выплата денежной компенсации гражданину прекращается в случае непогашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или несогласования срока погашения указанной задолженности в течение одного месяца с даты направления гражданину уведомления о приостановлении выплаты денежной компенсации.

Как установлено судом, Петрову В.Е., как ветерану труда, Департаментом Смоленской области по социальному развитию ежемесячно выплачивалась денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инжсервис" и Петровым В.Е. (дата) заключен Договор управления многоквартирным домом N по ул ... , сроком на 1 год (п.7.1 Договора). Если за два месяца до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, Договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок (п. 7.2, л.д.36-38).

Уведомлением Отдела социальной защиты населения в Вяземском районе Смоленской области N от (дата) Петров В.Е. информирован о наличии у него перед управляющей организацией ООО "Инжсервис" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за 15 месяцев.

Уведомлением органа социальной защиты населения N от (дата) истец поставлен в известность о приостановлении с (дата) выплаты ЕДК и её дальнейшем прекращении в случае непредоставления им сведений об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или соглашения о погашении долга (л.д.30).

Ввиду отсутствия указанных сведений, выплата ЕДК Петрову В.Е. с (дата) прекращена, решение Департамента Смоленской области по социальному развитию истцом не оспорено.

В судебном заседании суда первой инстанции Петров В.Е. указал, что орган социальной защиты населения обоснованно прекратил ему выплату ЕДК. Пояснил также, что не оплачивал платежи в управляющую организацию, поскольку полагал, что Договор управления многоквартирным домом от (дата) (далее - Договор), заключённый между ним и ООО "Инжсервис" прекратил своё действие с (дата) , новый договор с ним не заключался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при установленной задолженности Петрова В.Е. перед управляющей организацией по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик на законных основаниях передал сведения в Департамент Смоленской области по социальному развитию об имеющейся у истца задолженности. Достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении срока действия Договора управления либо о его расторжении, а также о ненадлежащем качестве предоставляемых ООО "Инжсервис" услуг Петровым В.Е. суду не представлено и в материалах дела не содержится. С требованием о перерасчете имеющейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, Петров В.Е. к суду не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении срока действия Договора управления многоквартирным домом от (дата) являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: