Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Никоненко Т.П. и Александровой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кушелевой М.М. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушелева М.М. обратилась в Сычевский районный суд Смоленской области с иском к участковому уполномоченному Сидорову В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , сославшись на то, что ответчик составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ, которого в действительности не совершала.

Чтобы доказать свою непричастность к указанному в протоколе правонарушению, ей пришлось обращаться в различные правоохранительные органы с ходатайствами и заявлениями о принятии мер к Сидорову В.П., что негативно отразилось на состоянии её здоровья.

Сидоров В.П. иск не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Кушелевой М.М. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальное решение о признании Кушелевой М.М. виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей наказания принималось не им, а другим должностным лицом.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Кушелева М.М. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием ответственности является вина (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется

независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2012 г. Сидоровым В.П., участковым уполномоченным отдела полиции по Сычевскому району МО МВД России " ... ", в отношении Кушелевой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились заявления Семиной А.П. и Никоновой К.С. о совершении Кушелевой М.М. мелкого хулиганства.

Перед составлением протокола Сидоровым В.П. были отобраны объяснения у потерпевших, Кушелевой М.М. разъяснены её права и обязанности. От подписей в протоколе она отказалась в присутствии понятых ( ... ).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции по ... району МО МВД России " ... " N ... от 18 июля 2012 г. Кушелева М.М. признана виновной в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...

28 января 2013 г. заместителем начальника отдела полиции по ... району МО МВД России " ... " вышеназванное постановление заместителя начальника отдела полиции N ... от 18 июля 2012 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является нереабилитирующим основанием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что составление протокола об административном правонарушении неимущественных прав истицы не нарушило, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекло, поскольку она не подвергалась административному задержанию, наказанию в виде административного ареста. При этом действия ответчика, связанные с составлением протокола, осуществлены им в рамках предоставленных ему полномочий.

Неблагоприятные последствия для Кушелевой М.М. могли наступить при исполнении постановления о привлечении ее к административной ответственности, вынесенного иным лицом - заместителем начальника отдела полиции по ... району МО МВД России " ... ".

Однако данное постановление не исполнено, следовательно, и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и тот факт, что законом (статья 1069 ГК РФ) определены субъекты ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Это - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Иск к какому либо из указанных субъектов, - от имени которых в суде, как правило, выступают уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические или физические лица (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ), - Кушелева М.М. не предъявляла.

Возложение на конкретное должностное лицо (в том числе на участкового уполномоченного, составившего протокол) обязанности возмещения вреда, причиненного потерпевшему, законодательством не предусмотрено.

При таком положении оснований для отмены по доводам жалобы правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Кушелевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: