Постановление Смоленского областного суда от 09 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 09 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Атроховой Людмилы Валерьевны на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 04.02.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N36 в муниципальном образовании "Ершичский район" Смоленской области от 26.11.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Атроховой Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 04.02.2014г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В надзорной жалобе Атрохова Л.В. просит решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 04.02.2014г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив надзорную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 ноября 2013г. в 03 часа 45 мин. на ул. ... Атрохова Л.В., передала право управления автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... , ... , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что мировой судья оценил только показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показания свидетеля ... , которому было передано управление транспортным средством и который может быть заинтересован в исходе дела.

Допущенная мировым судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, поскольку сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ... , понятые в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам правонарушения не допрашивались, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 04.02.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 04.02.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Атроховой Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель