Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1512/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Никоненко Т.П. и Александровой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Посканного Ю.В. - Веревкина С.В. материал по частной жалобе указанного заявителя на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Веревкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посканной Ю.В. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к администрации города ... об оспаривании решения и действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа Отдела земельных отношений Администрации города ... от 28 января 2014 г. N ... муниципальными земельными инспекторами УМИиЗО Администрации города ... П. и В. проведена внеплановая проверка использования принадлежащего ему, заявителю, земельного участка площадью ... , расположенного по адресу: ... ; по результатам проверки составлен акт от 8 февраля 2014 г. N ... о выявленных нарушениях режима использования участка и ему вручено уведомление от 7 февраля 2014 г. N ... о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Посканного Ю.В., проверка организована и осуществлена с существенным нарушением порядка ее проведения, в связи с чем действия муниципальных земельных инспекторов П. и В. являются незаконными, а результаты проверки и, соответственно, упомянутые приказ от 28 января 2014 г. N ... , а также акт от 8 февраля 2014 г. N ... и уведомление от 7 февраля 2014 г. N ... - недействительными.

Обжалуемым определением судьи в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемой частной жалобе Посканной Ю.В. (жалоба подписана также третьим лицом Посканным Н.В.) просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Дела об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции по правилам Глав 23 (статьи 245-250) и 25 (статьи 254-258) ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце шестом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходил из того, что оспариваемые Посканным Ю.В. документы являются доказательствами в будущем деле об административном правонарушении, и доводы о недопустимости этих доказательств могут быть изложены в ходе рассмотрения данного дела, которое, в свою очередь, должно разрешаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.

К частной жалобе Посканного Ю.В. приложена копия определения государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель от 4 марта 2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам внеплановой проверки использования принадлежащего заявителю земельного участка площадью ... , расположенного по адресу: ... , проведенной на основании приказа Отдела земельных отношений Администрации города ... от 28 января 2014 г. N ... муниципальными земельными инспекторами П. и В.

При этих обстоятельствах Посканной Ю.Н., согласно разъяснениям, содержащимся в вышеупомянутом абзаце шестом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не лишен права оспорить приказ Отдела земельных отношений Администрации города ... от 28 января 2014 г. N ... и акт от 8 февраля 2014 г. N ... о выявленных нарушениях режима использования принадлежащего ему земельного участка в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 года отменить.

Заявление Посканного Ю.В. об оспаривании решения и действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления направить в суд первой инстанции для его принятия к производству и рассмотрения по существу, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи: