Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1464/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Моя квартира" (далее Общественная организация), действуя в интересах Шабалиной О.Н., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" и администрации г. Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта кровли, солидарном возмещении убытков в размере "данные изъяты"., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" указав, что по вине ответчиков в результате протекания кровли многоквартирного дома ... имело место неоднократное затопление принадлежащей истице квартиры N, вследствие чего последней был причинен вред.

Также ставит вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель Общественной организации Остапов Л.О. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Михалычева А.С. возражала против удовлетворения требований.

Представитель администрации г. Смоленска надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2014г. с каждого из ответчиков в пользу Шабалиной О.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", с ОАО "Жилищник" - "данные изъяты". в счет денежной компенсации морального вреда.

На ОАО "Жилищник" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по укладке пленки по чердачному перекрытию для сбора воды, в течение трех месяцев по уплотнению неисправных лежачих и стоячих фальцев кровли из листовой стали с промазкой суриком или герметиком, заделки мелких отверстий и свищей суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

На администрацию г. Смоленска возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома N 22 по ул. Исаковского г. Смоленска в срок до 01 октября 2014г.

С ОАО "Жилищник" взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также с ОАО "Жилищник" и администрации г. Смоленска в равных долях взысканы расходы на проведение экспертизы и госпошлина.

В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска просит судебное постановление отменить, в удовлетворении требований к органу местного самоуправления отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию г. Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

По делу установлено, что собственником квартиры ... является Шабалина О.Н.

Обслуживание данного жилого дома осуществляет ОАО "Жилищник".

В результате протекания кровли указанного дома в квартире истицы имеются повреждения.

Как следует из экспертного заключения эксперта ООО " О." Х. выводы которого подтверждены последним в судебном заседании, причиной возникновения повреждений в квартире ... являются массовые протечки и разрушения стальной кровли, сильная ржавчина на поверхности кровли со стороны чердака, разрушение фальцев, большое количество заплат на кровле. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа материалов составляет "данные изъяты"

Для устранения причин возникновения дефектов в жилом помещении требуется капитальный ремонт всей крыши жилого дома, необходимость проведения которого возникла до 2005г.

Также экспертом была установлена возможность временными мерами предотвратить залив квартиры Шабалиной О.Н. путем проведения работ по укладке пленки по чердачному перекрытию для сбора воды и уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Исходя из того, что администрацией г. Смоленска в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею как бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ... , в том числе кровли, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Смоленска и управляющей организацией и причиненных истице убытков.

Вопреки доводам жалобы, учитывая наличие обоюдной вины как ОАО "Жилищник", так и органа местного самоуправления, районный суд, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, обоснованно взыскал в равных долях с ответчиков убытки, размер которых подтвержден заключением эксперта.

Доводы жалобы о том, что вопрос о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подлежит разрешению общим собранием многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку в силу императивных требований закона возложенная на муниципалитет, как бывшего наймодателя, ст. 16 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания о проведении такого ремонта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с администрации г. Смоленска госпошлины в доход местного бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация г. Смоленска как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В этой связи, решение суда в части взыскания с администрации г. Смоленска государственной пошлины подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2014г. в части взыскания с администрации г. Смоленска госпошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: