Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1383/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Никоненко Т.П. и Александровой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Бирюкова В.А. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2013 г. частично удовлетворен иск Бирюкова В.А. к ... РОСП УФССП России по ... области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

28 января 2014 г. на данное решение Бирюковым В.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что копия решения получена им только 29 декабря 2013 г.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена.

В рассматриваемой частной жалобе Бирюков В.А. просит отменить определение, полагая, что судьей нарушены нормы процессуального права и не дана надлежащая оценка причинам пропуска срока.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок апелляционного обжалования решения суда, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

Из дела видно, что в судебном заседании 19 декабря 2013 г., в котором присутствовал Бирюков В.А., судом была объявлена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение принято 23 декабря 2013 г.

Следовательно, срок его апелляционного обжалования, исчисленный по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ, истёк 23 января 2014 г. (четверг, рабочий день).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 28 января 2014 г., т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим указанный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывалось выше, в качестве причины несвоевременного обжалования решения от 19 декабря 2013 г. Бирюков В.А. ссылался в ходатайстве на то, что копия названного решения была получена им только 29 декабря 2013 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования судебных постановлений, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 19 декабря 2013 г. и возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что Бирюковым В.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

При этом, как правильно указал суд, получение истцом копии решения лишь 29 декабря 2013 г. само по себе не свидетельствует о невозможности обжалования им решения в установленный законом срок, тем более, что Бирюков В.А. присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены срок принятия решения в окончательной форме и его обжалования.

Иных причин несвоевременного обжалования решения суда от 19 декабря 2013 г., Бюрюковым В.А. не названо.

При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Бирюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: