Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГЛАЗКОВА А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.02.2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазков А.И. обратился в суд с иском к Ш.В.А. о регистрации договора купли-продажи жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу : ... , и перехода к нему права собственности на указанные земельный участок и домовладение на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д.3-4).
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Ш.Е.Н. обратилась с самостоятельным иском к Глазкову А.И. и Ш.В.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным (л.д.63-67).
В судебном заседании Глазков А.И., уточнив требования, просил зарегистрировать переход к нему права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу : ... , приобретенные по договору купли-продажи от (дата) , и обязать Ш.В.А. и Ш.Е.Н. передать ему вышеуказанную недвижимость со всем находящимся в нем бытовым имуществом. При этом, в порядке ст.ст.139-140 ГПК РФ, просил принять обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.68).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) наложен запрет на совершение Управлением Россреестра по Смоленской области регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - дома с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке по адресу : ... , с кадастровым номером N (л.д.19).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) иск Ш.Е.Н. удовлетворен, и заключенный (дата) указанный выше договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ... , признан недействительным. Иск Ш.В.А. к Ш.А.В. и Ш.Е.Н. о регистрации перехода права собственности по сделке и передаче имущества оставлен без удовлетворения. Принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) обеспечительные меры в виде запрета на совершение Управлением Россреестра по Смоленской области регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отменены с момента вступления решения в законную силу (л.д.80-82).
Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) вышеназванное решение суда оставлено без изменения, при этом, применены последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) - с Ш.В.А. в пользу Глазкова А.И. взысканы денежные средства по договору в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.140-142).
(дата) , после вступления решения в законную силу, Глазков А.И. обратился в суд в порядке ст.139-140 ГПК РФ с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения указанного решения в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника и об установлении запрета Управлению Росреестра по Смоленской области на регистрацию сделок с принадлежащим Ш.В.А. имуществом (л.д.146).
06.02.2014 года определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска Глазкову А.И. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения отказано по тем основаниям, что взыскателем не представлено суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в указанном порядке может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, при том, что ст.ст.428-429 ГПК РФ закреплена защита прав взыскателя по исполнению решения путем предъявления в службу судебных приставов на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.
(дата) представителем Глазкова А.И. на основании вступившего в законную силу решения суда получен исполнительный лист с предметом исполнения - взыскание денежной суммы "данные изъяты" рублей с должника Ш.В.А. в пользу взыскателя Глазкова А.И.
В частной жалобе истец Глазков А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.02.2014 года, ссылаясь на его незаконность.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и не является исчерпывающим, однако, обеспечительные меры в любом случае должны отвечать целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса, и быть соразмерными заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в указанном порядке может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, при том, что ст.ст.428-429 ГПК РФ закреплена защита прав взыскателя по исполнению решения путем предъявления в службу судебных приставов на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
По смыслу вышеназванных норм, принятие мер по обеспечению иска допускается в случае, если имеются основания полагать, что должник может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено; обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Следовательно, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения, взыскатель должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями должника, и необходимость применения обеспечительных мер, которые принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Поскольку ссылок на такие обстоятельства в заявлении взыскателя не содержится, и соответствующих доказательств суду не представлено, у судьи не имелось оснований к принятию обеспечительных мер по исполнению решения суда. При этом, судьей обоснованно указано на отсутствие нарушения прав взыскателя с учетом наличия у него правовой возможности на реализацию исполнения решения в соответствии со ст.64, 80 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" путем получения исполнительного документа и предъявления его на исполнение.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист взыскателем получен (дата) , следовательно, с этой даты у него возникло право на судебную защиту по исполнению решения суда также в порядке норм ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что принятие обеспечительных мер является не обязанностью, а правом суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА::
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.02.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Глазкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.