Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина К.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву И.А и ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2013г., по вине Зайцева И.А., чья гражданская ответственность застрахована ООО "Росгосстрах", ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. После ДТП была госпитализирована в ... , а затем переведена в ... , где находилась на лечении по 01 августа 2013 г. С 02 августа 2013г. ... настоящее время продолжает лечение в Холм-Жирковской ЦРБ. В связи с причиненной травмой ее муж вынужден сменить место работы, что привело к уменьшению материального достатка в семье.

Ссылаясь на то, что в период лечения ею были понесены расходы на приобретение медикаментов, средств ухода, транспортные расходы, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты". Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, который просила взыскать с Зайцева И.А. в размере "данные изъяты"

Также ставит вопрос о взыскании с ответчиков недополученных доходов в размере "данные изъяты" и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Никитина К.В. и ее представитель Воронов Ю.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Коротченко Р.А., возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер компенсации морального вреда, а также на то, что обязанность по возмещению материального вреда лежит на страховщике.

ООО "Росгосстрах", надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

Заочным решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2014г. требования Никитиной К.В. удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" - филиала ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты", "данные изъяты". в счет расходов на оплату услуг представителя; с Зайцева И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". и расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"

В апелляционной жалобеООО "Росгосстрах" просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом документально не установлена нуждаемость Никитиной в приобретении памперсов, подгузников, салфеток, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению. Также указывает на необоснованность взыскания транспортных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 03 мая 2013г. около 04 часов 20 минут Зайцев И.А., управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь совместно с пассажирами Д. и Никитиной К.В. на 8 км. автодороги ... , не справившись с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего, как следует из заключения эксперта, Никитиной К.В. получены телесные повреждения в виде "данные изъяты", квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 16 сентября 2013г. Зайцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Зайцева И.А. на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах" - филиал ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Рассматривая дело по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными Никитиной К.В. телесными повреждениями и ДТП, имевшим место 03 мая 2013г.

Установив факт наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, размер которого обоснованно определен на основании представленных письменных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, истицей подтверждена объективная нуждаемость в приобретении памперсов, подгузников, салфеток, медицинских препаратов на сумму "данные изъяты" а также несение транспортных расходов в размере "данные изъяты"

Очевидно, что исходя из характера и тяжести полученных истицей телесных повреждений и вызванное этим ухудшение состояния здоровье, неспособность передвижения, Никитиной К.В. были необходимы такие средства личной гигиены как подгузники, салфетки и памперсы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1085 ГК РФ в объем подлежащего страхового возмещения при повреждении здоровья включаются и транспортные расходы, понесенные потерпевшей при первоначальном ее доставлении в лечебное учреждение либо при перемещении из одного лечебного учреждения в другое.

Доказательства фактического несения Никитиной К.В. транспортных расходов в виде проезда по маршрутам ... в материалах дела имеются, а вынужденный характер осуществления такой транспортировки без использования спецтранспорта, предоставленного учреждением здравоохранения, обусловлен исключительно отказом такого учреждения в предоставлении истице соответствующих транспортных услуг, что в судебном заседании подтвердила свидетель Богатикова Н.М.

Суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части судебного постановления на взыскание денежных средств с юридического лица ООО "Росгосстрах" - филиала ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Слова "филиала ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области" подлежат исключению.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях по делу, связанных с непредоставлением ответчику документов, прилагаемых к исковому заявлению, не способны повлечь отмену принятого по делу судебного решения.

Вопрос о распределении и возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2014г. оставить без изменения, исключив из его резолютивной части слова "филиала ООО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области", а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: