Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Единые Коммунальные системы", Петровой Е. Н., Бобровой Н. С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.06.2013, которым постановлено:

Исковые требования ГЖИ ЕАО к ТСЖ "12-й дом" о ликвидации юридического лица, удовлетворить.

Ликвидировать юридическое лицо - ТСЖ "12-й дом" (ОГРН N " ... ", ИНН N " ... "), расположенное по адресу: " ... ".

Взыскать с ТСЖ "12-й дом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца ГЖИ ЕАО Лисогоровой Т.С., третьего лица Петровой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ ЕАО обратилась в суд к ТСЖ "12-й дом" (далее - ТСЖ "12-й дом", ТСЖ) о ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещения в многоквартирном доме, что является основанием для ликвидации указанного юридического лица. Решение общим собранием собственников помещений о добровольной ликвидации ТСЖ не принималось.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО.

Представитель истца ГЖИ ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ТСЖ "12-й дом" Казакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Единые Коммунальные Системы" ФИО1 просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО.

В жалобе указал, что признание иска без установления существенных нарушений закона ТСЖ не может служить основанием для ликвидации юридического лица, дело должно быть рассмотрено по существу с привлечением заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, а именно ООО "Единые Коммунальные Системы", осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора. Истцом не представлено доказательств, что решение о ликвидации юридического лица необходимо для защиты прав и законных интересов членов ТСЖ или иных лиц.В апелляционной жалобе Петрова Е.Н. и Боброва Н.С. указали аналогичные требования и доводы. Также указали, что судом необоснованно не привлечены учредители ТСЖ "12-й дом", чьи права и обязанности нарушены. В результате принятого решения нарушено право ТСЖ по сбору средств на капитальный ремонт дома.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ГЖИ ЕАО Лисогорова Т.С. заявила ходатайство прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку на момент создания ТСЖ общее количество голосов за его создание составляло более 50% от общего количества голосов собственников помещения в многоквартирном доме.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Петрова Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ТСЖ "12-й дом", третьи лица Боброва Н.С., Кудиш М.Е., Соболева Н.Ф., Казакова Н.Н., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО, представитель третьего лица ООО "Единые Коммунальные Системы" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ГЖИ ЕАО Лисогоровой Т.С. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.06.2013 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от " ... " отменить.

Принять отказ представителя ГЖИ ЕАО Лисогоровой Т. С. от исковых требований к ТСЖ "12-й дом" о ликвидации юридического лица.

Производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: