Определение Суда Еврейской автономной области от 20 марта 2014 г. по делу N 71-14/2014

Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 января 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование административного постановления от 16 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Постановлением " ... " старшего инспектора группы по ИАЗ АФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО М. от 16.10.2013 собственник (владелец) транспортного средства Дмитриева Е.М. подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриева Е.М. 10.01.2014 подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что копия постановления об административном правонарушении ей не вручалась, а о существовании постановления она узнала 27.12.2013 из распечатки автоматической базы ГИБДД.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2014 в удовлетворении ходатайства Дмитриевой Е.М. о восстановлении процессуального срока и отмене вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе Дмитриева Е.М. просит отменить определение и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. При этом указывает, что фактически проживает по адресу: " ... ", а по указанному в регистрационных данных автомобиля адресу: " ... " она никогда не проживала, а только была зарегистрирована, в связи с чем не получила копию постановления, направленную ей по месту регистрации.

Дмитриева Е.М. в соответствии с требованиями закона извещена о дате и времени начала судебного заседания, однако в суд не явилась, причину не явки не сообщила, а также не заявила ходатайство об отложении судебного заседания. В связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Дмитриевой Е.М. без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) автомобиля.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением специальных технических средств, направляются в адрес собственника (владельца) автомобиля по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении к административной ответственности направлено 17.10.2013 по адресу, указанному в регистрационном документе на автомобиль, принадлежащий Дмитриевой Е.М.,и возвращено с отметкой почтовой связи "истек срок хранения" 23.11.2013.

Тем самым, органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административнойответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Следовательно, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является 03.12.2013.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении этот срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд обоснованно пришел к выводу, что уважительных причин, по которым Дмитриева Е.М. не имела возможности обжаловать постановление в срок, не имеется.

Графы о месте проживания (нахождении) собственника транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства заполняются с его слов и сообщение собственником сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о его желании в дальнейшем избежать административной ответственности либо затянуть производство по делу с целью истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила) изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений, а именно изменение места жительства физического лица - если новое место жительства находится на территории того же субъекта РФ. Пункт 4 Правил указывает, что срок, в течение которого собственник транспортных средств обязан в установленном порядке изменить регистрационные данные - в течение 10 суток с момента возникновения обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства " ... " в графе адрес места жительства собственника указано: " ... " (л.д. 4). Данных о том, что Дмитриева Е.М. в соответствии с вышеназванными Правилами сообщила сведения об изменении своего места жительства, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалования административного производства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 января 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование административного постановления по делу об административном правонарушении по жалобе Дмитриевой Е.М. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Сизова