Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровой А. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.02.2014, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Сидоровой А. В. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы Сидоровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.

Сидорова А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" /далее ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк/ о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на её телефонный номер неоднократно поступали звонки сотрудников ответчика, в связи с тем, что она указана в качестве контактного лица в кредитном договоре, заёмщиком по которому является Б. Она не была осведомлена о заключении данного договора и о включении её в указанный договор. Считает, что действия сотрудников банка нарушают положения Федерального закона "О персональных данных". Звонки производились без учёта дня недели и времени, отвлекали её от работы, а в выходные дни от отдыха, на её слова о незаконности данных действий сотрудники ответчика не реагировали, продолжали настаивать на её обязанности найти заёмщика. Она не состоит с ответчиком в договорных отношениях, согласие на предоставление и обработку её персональных данных не давала. На её обращение в управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу получен ответ, согласно которому действиями банка нарушены её права субъекта персональных данных. Просила суд взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Сидорова А.В., представитель ответчика не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Сидорова А.В. просила решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть её иск по существу. Указала, что управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании проверки по её обращению сделан вывод, что ответчиком, являющимся оператором персональных данных, нарушены её права. Факт нарушения банком признан. Ссылка в решении на кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком, как основание правомерности обработки её персональных данных, является несостоятельной. Своё согласие на обработку персональных данных она дала только в рамках данного кредитного договора. Заключенный между ней и ответчиком кредитный договор исполнен, банк не имел к ней требований как к заёмщику. Согласие на обработку персональных данных в рамках указанного кредитного договора для продвижения иных товаров, работ, услуг банком, предполагает направление в её адрес СМС рассылок с уведомлением о рекламных акциях. Судом не принято во внимание заключение невролога о том, что на фоне перенесённого стресса, из-за постоянных звонков сотрудников банка у неё ухудшилось состояние здоровья.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Истица Сидорова А.В. в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что после ответа банка о прекращении обработки её персональных данных, на её телефонный номер опять поступил звонок от сотрудников ответчика, связанный с исполнением Б. кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Материалами дела установлено, что Б. " ... " заключила с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор. В заявлении на получение кредита Б. в разделе "сведения о контактных лицах" указаны данные истицы, а именно, её добрачная фамилия, имя, отчество и номер сотового телефона.

Из представленной Сидоровой А.В. распечатки телефонных звонков, производимых на её телефонный номер, следует, что сотрудники банка звонили ей " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (три раза) для того, чтобы она передала заёмщику Б. сведения о наличии у последней задолженности.

Из пояснений Сидоровой А.В. в судах первой и апелляционной инстанций следует, что Б. являлась её знакомой, никаких личных отношений с ней истица не поддерживает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Истицей в обоснование заявленного требования представлены распечатки записей двух телефонных разговоров с сотрудниками банка. Из которых следует, что в разговоре, имевшем место 25.10.2013, она пояснила работнику ответчика о несогласии на осуществление звонков на её телефонный номер.

Однако после того как ответчику стало известно об отсутствии согласия Сидоровой А.В. на использование её телефонного номера, " ... " ей опять поступил звонок от сотрудника банка с просьбой передать сообщение Б., при чём в этот день представители банка ей звонили трижды.

Данные обстоятельства указывают, что специалисты ответчика использовали личный телефонный номер Сидоровой А.В. без получения на это её согласия. Зная об её возражениях относительно осуществления звонков по вопросу исполнения Б. кредитного договора, они продолжали настойчиво ей звонить.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что в результате незаконного использования банком персональных данных Сидоровой А.В., а именно, её личного телефонного номера, после того как ответчику стало известно об отсутствии на это её согласия, истица испытывала переживания и неудобства, для прекращения поступления навязчивых звонков она вынуждена была обратиться в государственный орган, управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей морального вреда.

Принимая во внимание, что законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а, также учитывая, что незаконными действиями банка последней причинены нравственные страдания, судебная коллегия считает заявленное истицей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, заявленный Сидоровой А.В. в иске, " ... " рублей, судебная коллегия находит завышенным.

Учитывая личность истицы, характер причинённых ей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сидоровой А.В. в счёт компенсации морального вреда " ... " рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Сидоровой А.В. о том, что незаконное использование ответчиком персональных данных привело к ухудшению состояния её здоровья, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обострением её хронического заболевания истицей не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 февраля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение следующего содержания:

"Исковое требование Сидоровой А. В. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Сидоровой А. В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы - " ... " рублей, а всего " ... " рублей".

Апелляционную жалобу Сидоровой А. В. считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи