Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабашова Э. Р. оглы на решение Облученского районного суда ЕАО от 21.01.2014, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бабашова Э. Р. оглы о признании незаконным и отмене заключения Врио начальника ОФМС России по ЕАО от " ... " об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом - отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя заявителя Бабашова Э.Р. оглы Платонова В.Ф., представителя ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабашов Э.Р. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Своё требование мотивировал тем, что решением Облученского районного суда от 18.09.2013 иск ОФМС России по ЕАО к нему о взыскании " ... " рублей единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО удовлетворена апелляционная жалоба ОФМС России по ЕАО на указанное решение. С апелляционным определением он не согласен, так как исковые требования ОФМС России по ЕАО основаны на заключении об аннулировании его свидетельства как участника госпрограммы от " ... ", содержание которого стало ему известно только " ... ".

Указанное заключение незаконно, поскольку принято без учёта значимых для дела обстоятельств. Согласно п. 29 Государственной программы основанием для аннулирования свидетельства являются добровольный отказ участника или его выезд на постоянное место жительства из субъекта РФ ранее, чем через два года. Однако он добровольно от статуса участника Государственной программы не отказывался и на постоянное место жительства из ЕАО не выезжал. В результате незаконных действий ОФМС России по ЕАО он был лишён статуса участника указанной программы, что повлекло взыскание с него единовременного пособия и ухудшение материального положения его семьи. Просил восстановить срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить заключение ОФМС России по ЕАО от " ... ".

В предварительном судебном заседании заявитель Бабашов Э.Р. оглы просил восстановить срок на подачу заявления об оспаривании заключения ОФМС России по ЕАО.

Представитель заявителя Платонов В.Ф. просил восстановить срок на подачу заявления, пояснил, что поскольку решением Облученского районного суда от 18.09.2013 в удовлетворении исковых требований ОФМС России по ЕАО к Бабашову Э.Р. оглы отказано, оснований обжаловать решение указанного органа о лишении статуса участника Государственной программы у Бабашова Э.Р. оглы не было. Копия заключения Представитель ОФМС России по ЕАО от " ... " его доверителю не направлялась. С его содержанием он ознакомился только " ... " при получении копии указанного документа в Облученскому районном суде.

Представитель ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. поддержала свои возражения относительно пропуска Бабашовым Э.Р. оглы без уважительных причин срока обращения в суд, пояснила, что об аннулировании свидетельства заявитель узнал " ... " при рассмотрении гражданского дела по иску ОФМС России по ЕАО к Бабашову Э.Р. оглы о взыскании единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы. Просила отказать Бабашову Э.Р. оглы в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Бабашов Э.Р. оглы выразил несогласие с решением суда. Указал, что в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании заключения ОФМС России по ЕАО от " ... " вынес не определение, а решение.

Полагает, что нормы, на которые суд сослался в своём решении, применимы только в том случае, когда заявление об оспаривании решений, действий органов государственной власти и их должностных лиц рассматривается по существу. В данном случае суд заявление Бабашова Э.Р. оглы по существу не рассматривал, в связи с чем, сторона заявителя лишена была возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

Считает, что срок на обжалование заключения Представитель ОФМС России по ЕАО от " ... " должен исчисляться с " ... ", то есть с момента получения им копии указанного документа. Кроме того, необходимость обжалования заключения ОФМС России по ЕАО возникла только после отмены 18.12.2013 апелляционной инстанцией решения Облученского районного суда ЕАО.

В судебное заседание Бабашов Э.Р. оглы не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя Платонов В.Ф. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, так как им пропущен процессуальный срок на обжалование заключения государственного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Материалами дела установлено, что ОФМС России по ЕАО вынесено заключение, утверждённое " ... ", об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Бабашова Э.Р. оглы в соответствии с подпунктом "и" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 63.

Как следует из п. 29 указанной Государственной программы, аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через два года со дня въезда на территорию Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией транспортных расходов, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

.

Решением Облученского районного суда от 18.09.2013 в удовлетворении иска ОФМС по ЕАО к Бабашову Э.Р. оглы о взыскании в доход федерального бюджета " ... " рублей единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, отказано.

Апелляционным определением от 18.12.2013 указанное решение суда отменено, с Бабашова Э.Р. оглы в доход федерального бюджета взыскано единовременное пособие на обустройство в размере " ... " рублей.

" ... " Бабашов Э.Р. оглы обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного выше заключения ОФМС России по ЕАО об аннулировании свидетельства участника Государственной программы.

Судом в порядке п. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении заявления Бабашова Э.Р. оглы отказано в связи с пропуском им установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока и отсутствием уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении

пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании с Бабашова Э.Р. оглы единовременного пособия на обустройство с " ... " ему стало известно о существовании оспариваемого заключения Представитель ОФМС России по ЕАО.

Вместе с тем заслуживает внимание довод стороны заявителя о том, что основания для обжалования указанного заключения появились у Бабашова Э.Р. оглы не в период рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в иске ОФМС России по ЕАО было отказано, а после вынесения апелляционного определения 18.12.2013, которым с него взыскано единовременное пособие на обустройство, так как с этого момента заявитель считает своё право нарушенным.

Судом констатировано, что при рассмотрении иска ОФМС России по ЕАО к Бабашову Э.Р. оглы решение о законности заключения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы не принималось.

При этом судом не учтено, что настоящее судебное постановление ограничило Бабашову Э.Р. оглы доступ к правосудию, так как лишило его возможности подвергнуть судебной оценке указанное решение государственного органа, на основании которого с него взыскано единовременное пособие на обустройство в размере " ... " рублей.

Кроме того, усмотрев отсутствие у Бабашова Э.Р. оглы уважительных причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока, суд указал, что незнание закона к таковым не относится, однако не принят во внимание тот факт, что Бабашов Э.Р. оглы являлся гражданином другого государства, в гражданство РФ вступил с " ... ".

При таких обстоятельствах, учитывая личность заявителя, а также с целью реализации гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает необходимым восстановить Бабашову Э.Р. оглы процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании решения государственного органа.

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 21 января 2014 года отменить.

Восстановить Бабашову Э. Р. оглы срок на подачу заявления в суд об оспаривании заключения ОФМС России по ЕАО об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, утверждённого " ... ".

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционную жалобу Бабашова Э. Р. оглы считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи