Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 26 марта 2014 г. по делу N 33-158/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Слободчиковой М.Е., Сивоконь А.В.,

при секретаре Федоровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейник С.Ф. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 10 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Олейник С.Ф., Ивановой Д.С., Шестопалова А.А. к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения 2013 года для получения финансовой помощи, возложении обязанности включить в списки граждан на получение финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости отказать.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истцов Олейник С.Ф., Ивановой Д.С., Шестопалова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник С.Ф., Иванова Д.С. и Шестопалов А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО о признании пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения на территории ЕАО в 2013 году и включении в список для получения финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости.

Требования мотивировали тем, что администрация муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО необоснованно отказала в выплате компенсации за утраченное имущество первой необходимости в результате наводнения, посчитав, что в их доме воды выше уровня пола не было. Однако пол в доме был мокрый, в результате чего намок утеплитель, стали гнить доски, испортились фанера, оргалит и линолеум, двери перестали закрываться, на стенах появилась плесень. Кроме того, стали не пригодны для дальнейшего использования диван, шкаф, два кресла, паласы. В воду упала стиральная машина.

В судебном заседании истица Олейник С.Ф. требования поддержала в полном объёме, пояснила, что уровень воды в доме был на 1 см выше уровня пола.

Намокли диван, который находился в комнате, на веранде дома - два кресла, шкафы, паласы, в кухне - кухонный гарнитур, в бане - стиральная машина, в подполье утонул насос.

Документов о приобретении указанного имущества, за исключением стиральной машины, не сохранила. Единовременную материальную помощь в размере " ... " рублей на каждого члена семьи получила.

Истец Шестопалов А.А. исковые требования поддержал, подтвердил показания истицы Олейник С.Ф., в дополнение пояснил, что баня, которая, по его мнению, в сельской местности является имуществом первой необходимости, полностью пришла в негодность. Вода в бане поднялась на 25 см выше уровня пола. Кроме того, в результате наводнения требуется ремонт сельхозтехники: пресса для производства тюков сена и двух косилок.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истцы не представили доказательств утраты имущества первой необходимости.

Истица Иванова Д.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - областного государственного казённого учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО", комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммами, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Олейник С.Ф. просила решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указала, что правовые акты, изданные Правительством РФ и правительством ЕАО, устанавливающие порядок выплаты компенсаций, не содержат указаний о праве на их получение в зависимости от наличия воды в доме, либо её уровня.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что она не предоставила доказательств невозможности пользоваться имуществом первой необходимости и наличия причинно-следственной связи между наводнением и утратой имущества. Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что до наводнения мебель была исправна и пригодна к эксплуатации, но в связи с намоканием пришла в негодность. Заключением сервисного центра "Ремонт - Сервис" подтверждается нерентабельность ремонта стиральной машины.

Не согласна с выводом суда о том, что баня и стиральная машинка, находившаяся в ней, не относятся к имуществу первой необходимости, поскольку баня является единственной возможностью в селе поддерживать гигиену. Решение суда не мотивировано со ссылкой на нормативный документ, содержащий перечень имущества первой необходимости, так как такой документ законодательными органами не принят.

Указала, что при обследовании ее дома из членов комиссии присутствовал только Ж.

В апелляционной инстанции истица Олейник С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в доме вода выше уровня пола на 1 см поднялась в кухне и спальне, где не было линолеума. В остальных комнатах, при хождении по полу, из под линолеума выступала вода. В результате диван, кухонный гарнитур с угловым диваном, произведенные из древесно - стружечных плит, намокли, покрылись плесенью и не пригодны к эксплуатации.

Соистцы Иванова Д.С., Шестопалов А.А. доводы апелляционной жалобы Олейник С.Ф. поддержали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - областного государственного казённого учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО", комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 02.07.2013) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определения случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краёв, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" постановлено Правительству РФ в срок до 10.09.2013 принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей и компенсации в размере 100 000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Согласно распоряжению правительства ЕАО от 05.09.2013 N 244-рп "Об утверждении Порядка выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Еврейской автономной области, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества" гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Еврейской автономной области, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году (далее - граждане), выплачивается из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий единовременная материальная помощь (из расчета 10 000 рублей на человека, но не более 50 000 рублей на семью) и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека) согласно Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 750.

Выплаты предоставляются гражданам (их законным представителям) на основании заявлений и списков граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, имеющих право на получение выплат, представленных органами местного самоуправления.

Таким образом, указанные выплаты предоставляются гражданину при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратил полностью или частично имущество первой необходимости.

Постановлением первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 08.08.2013 N 478 в связи со сложной гидрологической обстановкой, сложившейся на р. Амур, на территории Ленинского муниципального района ЕАО введён режим чрезвычайной ситуации с 19 часов 08.08.2013.

Материалами дела подтверждается, что истица Олейник С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочь Иванова Д.С. с 06.04.2007 и сожитель Шестопалов А.А. с 04.06.2013.

Постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 N 511-пп "Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году", а также постановлением администрации Ленинского сельского поселения от 06.11.2013 N 57-р жилой дом истцов включён в зону подтопления территории Ленинского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Олейник С.Ф. права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере " ... " рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств утраты имущества первой необходимости в результате наводнения, имевшего место на территории Ленинского сельского поселения ЕАО.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, свидетель Ж.Т. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в доме истицы в прихожей, спальне, кухне и на веранде вода поднялась над уровнем пола, примерно на 3 см, и простояла около двух недель. В воде находились диван и кухонный гарнитур. В результате воздействия воды диван покрылся плесенью, остальная мебель развалилась, просушить их было невозможно, так как на приусадебном участке стояла вода. Указанная мебель не подлежала дальнейшей эксплуатации.

Свидетель У. дала аналогичные пояснения, дополнив их тем, что в доме истицы вода была, примерно с 28.08.2013, и простояла две недели. Комиссия по обследованию жилого помещения приходила через месяц после того, как уровень воды упал, и в доме воды не было.

Наличие указанного имущества у истицы помимо показаний свидетелей подтверждается копией чека о приобретении дивана.

Доказательств отсутствия воды в доме истицы стороной ответчика - администрацией муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО не представлено. Акт обследования жилого помещения от 21.09.2013 не может быть принят во внимание, так как составлен, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, после того, как уровень воды упал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истица в результате наводнения утратила имущество первой необходимости, в связи с чем, имеет право на получение финансовой помощи в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно неё. Судебная коллегия, учитывая, что решение суда соистцами Ивановой Д.С. и Шестопаловым А.А. не обжаловано, пришла к выводу, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Олейник С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 10 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых Олейник С.В.

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Олейник С.Ф. к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере " ... " рублей удовлетворить.

Признать за Олейник С.Ф. право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере " ... " рублей.

Обязать администрацию муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области включить Олейник С.Ф. в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в размере " ... " рублей.

Апелляционную жалобу Олейник С.Ф. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи