Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-71/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Лисицына А.А.,

судей Обориной В.М., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паюсова Игоря Алексеевича, Паюсовой Юлии Николаевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Паюсова Игоря Алексеевича,

Паюсовой Юлии Николаевны, действующей от своего имени и в интересах ФИО15, к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян -Мар" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения представителя истца Корж В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Могутовой А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паюсов И.А, Паюсова Ю.Н., действующая от своего имени и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в размере не менее учетной нормы на каждого, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что Паюсов И.А., Паюсова Ю.Н., ФИО8 проживают в качестве членов семьи собственника в "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО9

28 июня 2013 года данный жилой дом признан непригодным для проживания, однако им жилое помещение по договору социального найма в нарушение ст.57 ЖК РФ не предоставлено, несмотря на то, что они состоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Истцы Паюсов И.А. и Паюсова Ю.Н. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Могутова А.Д. с исковыми требованиями не согласилась, считая их не основанными на законе.

Представитель третьего лица МКУ "Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара " Марющенко А.С. выразил аналогичное мнение.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласились истцы Паюсов И.А., Паюсова Ю.Н.

В апелляционной жалобе они ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении их требований. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что они фактически проживают в доме, признанном непригодным для проживания, решение суда об отказе в предо-ставлении жилого помещения нарушает их конституционное право на жилище.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Провозглашенное ст.44 Конституции Российской Федерации право на жилище может быть реализовано в порядке, установленном законом.

Жилым помещением из жилищного фонда муниципального образования граждане обеспечиваются путем заключения договора социального найма.

Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях и состоящие на учете, обеспечиваются жилыми помещениями согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ во внеочередном порядке по договору социального найма предоставляется жилое помещение гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и реконструкции или ремонту не подлежат.

Из содержания ст.ст.85, 86-89 ЖК РФ следует, что лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, в случае признания дома непригодным для проживания, подлежит выселению с предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения в размере, не менее ранее занимаемого жилого помещения, по договору социального найма.

Таким образом, в указанном порядке жилое помещение предоставляется органом местного самоуправления гражданам, которые занимают жилые помещения, признанные непригодными для дальнейшего проживания, на условиях договора социального найма.

Из содержания ст.32 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на него возлагается обязанность лишь по выплате собственнику выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Однако закон не исключает возможность предоставления органом местного самоуправления собственнику взамен изымаемого у него жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену на основании достигнутого между ними соглашения.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" находится в личной собственности ФИО9

В качестве членов ее семьи в квартире проживают Паюсова Ю.Н. "данные изъяты"), ФИО8 "данные изъяты".Паюсов И.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар"" 28 июня 2013 года,

жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с соглашением от 28 октября 2013 года, заключенным между администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и ФИО9, взамен изымаемого жилого помещения собственнику передано жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Таким образом, администрация муниципального образования, возложенные на нее ЖК РФ обязанности выполнила.

В связи с тем, что истцы не занимали признанное непригодным жилое помещение по договору социального найма, являясь членами семьи собственника, право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке у них не возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применил нормы материального права, и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паюсова Игоря Алексеевича, Паюсовой Юлии Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Лисицын

Судьи: В.М.Оборина

С.С. Селезнев