Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-69/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Селезнева С.С. и Обориной В.М.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. на решение

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о возложении обязанности организовать специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и обеспечить содержание арестованных лиц в специальном приемнике в соответствии с требованиями законодательства, создать надлежащие условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу организовать специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, и обеспечить содержание арестованных лиц в специальном приемнике в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу создать надлежащие условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, д.13, а именно:

- установить количество индивидуальных спальных мест в камерах N 1-3, 5, 7-14 в соответствии с нормой санитарной площади в камере на одного человека;

- оборудовать в камерах N 1-3, 5, 7-14 санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности;

- обеспечить камеры N 1-3, 5, 7-12, 14 скамейками по лимиту мест;

- обеспечить камеры N 1-5, 7-14 полками для туалетных принадлежностей".

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения прокурора Собчака О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Макушенко Е.А., действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД России по НАО) о возложении обязанности организовать специальный приемник и обеспечить содержание в нем лиц, арестованных в административном порядке, создании надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего содержание

арестованных за совершение административных правонарушений, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В ходе проверки установлено, что в камерах изолятора временного содержания не соблюдается норма санитарной площади. Лицам, находящимся в камерах не обеспечены условия приватности, отсутствуют скамейки по лимиту мест, полки для туалетных принадлежностей. Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отсутствует.

В судебном заседании прокурор Воронин Е.В. заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель УМВД России по НАО Алексеева Н.И. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился начальник УМВД России по НАО Ильиных О.В. В апелляционной жалобе просит его как незаконное и необоснованное отменить. Считает, что реконструкция имеющихся в изоляторе временного содержания камерах приведет к содержанию подозреваемых и обвиняемых по одному, что нарушит правила их содержания. Увеличение площади камер невозможно в связи с конструктивными особенностями здания. Указывает на отсутствие финансов, выделенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета, для приведения ИВС в соответствие с действующим законодательством, а также для организации специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Полагает, что действующим законодательством обязанность по организации такого специального приемника на УМВД России по НАО не возложена. Дополнительный штат сотрудников для обслуживания данного учреждения не выделен. Обжалуемое решение не содержит срока, в который ответчик обязан организовать специальный приемник, а в связи с необходимостью больших финансовых затрат не может быть исполнено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ненецкого автономного округа с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а также граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторе временного содержания УМВД России по НАО.

В ходе проверки было установлено, что в камерах изолятора временного содержания не соблюдается норма санитарной площади. Лицам, находящимся в камерах, не обеспечены условия приватности, отсутствуют скамейки по лимиту мест, полки для туалетных принадлежностей. Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по НАО не создан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В силу статьи 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится в месте, определяемом органами внутренних дел.

Согласно пункту 2 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 726, арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел.

Из смысла указанных норм следует, что именно на органах внутренних дел и на УМВД России по НАО в частности лежит обязанность по организации условий отбытия лиц, подвергнутых административному аресту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика полномочий по созданию специального приемника на территории округа не основаны на нормах закона.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950.

Судом первой инстанции установлено, что условия содержания в изоляторе временного содержания УМВД России по НАО лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не соответствуют предъявляемым законом требованиям, имеют место нарушения, перечисленные в заявлении прокурора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовое обеспечение деятельности учреждении обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета - МВД РФ и на указанные в решении цели финансирование не предусмотрено, отмену принятого решения не влечет, поскольку не исключает обязанность ответчика соблюдать требования действующего законодательства и не допускать нарушений прав и законных интересов лиц, подвергнутых административному аресту и содержащихся в ИВС.

Довод ответчика о постройке здания ИВС до принятия действующих нормативов по санитарной площади камер, не может быть принят во внимание, поскольку в связи с принятием нормативных актов, регламентирующих содержание лиц в ИВС, помещение изолятора должно быть приведено в соответствие с указанными требованиями.

Ссылка в жалобе на то, что суд в решении сослался на норму Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в прежней редакции, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи: С.С. Селезнев

В.М. Оборина