Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-65/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гомола С.Н.,

судей Обориной В.М., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова Дмитрия Александровича, Шарапова Виктора Александровича, Хозяиновой Надежды Ивановны, Шараповой Екатерины Александровны, Шарапова Александра Ивановича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шарапова Дмитрия Александровича и Шарапова Виктора Александровича к Хозяиновой Надежде Ивановне, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян -Мар", муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма -отказать.

Исковые требования Хозяинова Александра Александровича к Шарапову Дмитрию Александровичу, Шарапову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарапова Дмитрия Александровича не приобретшим право пользования квартирой "адрес" в "адрес".

Признать Шарапова Виктора Александровича утратившим право пользования квартирой "адрес" в "адрес".

Взыскать с Шарапова Дмитрия Александровича в пользу Хозяинова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Шарапова Виктора Александровича в пользу Хозяинова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения представителя истцов Юртаева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Хозяинова А.А., его представителя Брага С.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов Д.А. и Шарапов В.А. обратились в суд с иском к Хозяиновой Н.И. о признании права пользования жилым помещением квартирой "адрес" в "адрес", включении их в качестве членов семьи Хозяиновой Н.И., изменив п.3 договора социального найма жилого помещения от 10 апреля 2013 года.

В обоснование своих требований указали, что они приобрели право пользования квартирой, будучи вселенными в качестве детей Шараповой Е.А.с момента их рождения, проживали в спорном жилом помещении по 2013 год, несли расходы по его содержанию.

Третье лицо Хозяинов А.А. предъявил встречный иск к Шарапову Д.А. о признании не приобретшим право пользования и к Шарапову В.А.о признании утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что Шарапов Д.А.не вселялся в спорную квартиру, а Шарапов В.А. выбыл в малолетнем возрасте с родителями на другое место жительство.

Истцы в судебном заседании, в лице представителя Юртаева Н. В., требова-

ния поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали по тем же причинам.

Представитель администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар"" Никонова В.Е., привлеченная судом в качестве соответчика, с исковыми требованиями Шарапова В.А., Шарапова Д.А. не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мар" Шустров Н.В. оставил принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик Хозяинова Н.И. направила в суд заявление, в котором просила удовлетворить требования Шарапова Д.А, Шарапова В.А.

Третьи лица Шарапова Е.А., Шарапов А.И. поддержали иск Шарапова Д.А, Шарапова В.А., возражая против требований Хозяинова А.А.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласились истцы Шарапов В.А., Шарапов Д.А., ответчик Хозяинова Н.И., третьи лица Шарапова Е.А., Шарапов А.И.

В апелляционных жалобах они ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью, считая его незаконным и просят принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание письменные документы, из которых следует, что истцы несли расходы по содержанию жилого помещения ; пояснения истцов и третьих лиц на стороне истцов, подтвердивших вселение Шарапова В.А и Шарапова Д.А. в спорное жилое помещение, пользование им по настоящее время, в силу чего встречный иск не подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением в заявленный период. Шарапов В.А. в малолетнем возрасте выбыл с родителями на другое место жительство, Шарапов Д.А в спорное жилое помещение не вселялся, что послужило основанием для удовлетворения встречного иска о признании Шарапова В.А. утратившим, Шарапова Д.А.- не приобретшим право пользования; кроме того истцами пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения, исходя из заявленного периода, регулировались положениями ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу содержания ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего до 1 марта 2005 года), и ст. 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением, равное с нанимателем, по договору социального найма возникает у детей членов семьи нанимателя, после их вселения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N104 от 14 сентября 1983 года Хозяйновой Н.И. была предоставлена "данные изъяты" "адрес" на состав семьи: наниматель Хозяинова Н.И, дети -сын Хозяинов А.А; дочь Шарапова Е.А.; зять Шарапов А.И.

Родившийся ДД.ММ.ГГГГ у Шараповой Е.А и Шарапова А.И., сын Шарапов В.А. проживал в малолетнем возрасте вместе с родителями по вышеуказанному адресу до переезда на другое место жительство. Сын Шарапов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялся, проживая с момента рождения с родителями по иному адресу.

Согласно ст. ст.60, 61 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением утрачивается в связи с добровольным выбытием лица на другое место жительство.

В соответствии со ст.3 Закона РФ N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Шарапов Д.А. зарегистрирован 27 июня 2003 года, Шарапов В.А.- 12 мая 2000 года по адресу "адрес", как по месту постоянного проживания.

Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам в соответствии со ст.ст.6, 56 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по основному требованию Шарапова В.А. и Шарапова Д.А.,

суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что истцы не пользуются спорным жилым помещением более 10 лет, как члены семьи нанимателя не несли самостоятельно расходов по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных услуг.

Объяснения истцов, третьих лиц на стороне истцов, представленные ими письменные документы, получили оценку суда с позиций относимости, допустимости по правилам ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

10 апреля 2013 года заключен договор социального найма на спорную квартиру между нанимателем Хозяиновой Н.И. и МКУ "Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара", в качестве членов семьи нанимателя внесены Хозяинов А.А. и Шарапова Е.А.

С требованиями о признании право пользования и изменении п.3 данного договора Шарапов В.А.и Шарапов Д.А. обратились в суд 25 октября 2013 года, т.е. спустя 13 лет после исполнения совершеннолетия Шарапову В.А., через 9 лет после исполнения совершеннолетия Шарапову Д.А.

С учетом заявленного ходатайства представителем ответчика- администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о применении срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления, судом правомерно принято на основании ст.196 ГК РФ, ст.ст.152, 198 ГПК РФ решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шарапова В.А, Шарапова Д.А. за пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении требований процессуального закона, выразившихся в том, что суд необоснованно не принял признание иска Хозяиновой Н.И., являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска подлежит принятию судом за исключением случаев, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на то, что Хозяинова Н.И. выразила согласие на признание иска, другая сторона договора социального найма в лице администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" возражала против принятия судом признания исковых требований, как и член семьи нанимателя Хозяинов А.А., суд правомерно отклонил данное признание как противоречащее закону.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о необоснованности выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, вызваны несогласием с постановленным решением, направлены на переоценку доказательств и иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарапова Дмитрия Александровича, Шарапова Виктора Александровича, Хозяиновой Надежды Ивановны, Шараповой Екатерины Александровны, Шарапова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Гомола

Судьи: В.М.Оборина

С.С.Селезнев