Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 18 марта 2014 г. по делу N 33-53/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гомола С.Н.,

судей Обориной В.М., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе ответчика Управления здравоохранения Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года, которым постановлено:

иск Безрукова Александра Евгеньевича к Управлению здравоохранения Ненецкого автономного округа о признании незаконным распоряжения N168 л/с от 12 сентября 2013 года о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Распоряжение Управления здравоохранения Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2013 года N168 л/с "О применении дисциплинарного взыскания" признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безруков А.Е. обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения Ненецкого автономного округа о признании незаконным распоряжения N168 л/с от 12 сентября 2013 года о применении дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты"

В обоснование своих требований указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Объяснение у него как работника в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ, не было истребовано, письмом работодателя 26 августа 2013 года затребованы сведения лишь у ГБУЗ НАО "Окружной противотуберкулезный диспансер", "данные изъяты" которого он является.

В судебном заседании представитель истца Езынгов С.А. поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 считали привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным, процедуру не нарушенной, поскольку объяснение истцом было дано. Выявленные нарушения в части ненадлежащего обеспечения оказания медицинской помощи являлись неоднократными. Выговор наложен за длительное виновное неисполнение возложенных на истца обязанностей и с учетом имеющего у него взыскания.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен начальник Управления ФИО9 В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сообщение истца от 6 сентября 2013 года о причинах выявленных нарушений является объяснением, не противоречит требованиям трудового законодательства, т.к. законодатель не устанавливает специальную форму для объяснений. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые явились следствием ненадлежащего исполнение должностных обязанностей истцом. Выявленные нарушения в части ненадлежащего обеспечения оказания медицинской помощи совершались в диспансере систематически, свидетельствовали о длящемся их характере, истец как "данные изъяты" мер к созданию структурных подразделений не принял, факты избытка туберкулезных стационарных коек, как и задержки больных имели место в 2013 году. Нарушение оснащения лаборатории и диспансера допущено по вине истца, как "данные изъяты". При наложении взыскания Управление учло характер нарушений, отношение работника к своим обязанностям, приняло во внимание предыдущее поведение истца.

В возражениях истец считал решение суда правильным, постановленным с соблюдением требований материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Е. занимает должность "данные изъяты" государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа "Окружной противотуберкулезный диспансер".

В соответствии с п. 5.1;5.2 трудового договора и п.1.7;2.1.3 должностного регламента в своей деятельности "данные изъяты" Безруков А.Е. руководствуется законодательством РФ и Ненецкого автономного округа, нормативно- правовыми актами Управления, Уставом учреждения. В обязанности "данные изъяты" входит обеспечение организации административно-хозяйственной, иной деятельности Учреждения. Он вправе разрабатывать и утверждать структуру и штатное расписание учреждения, утверждать положение о структурных подразделениях (п.4.6).

Предметом деятельности ГБУЗ "Окружной противотуберкулезный диспансер" в соответствии с п.2.2-2.5 Устава является оказание специализированной противотуберкулезной помощи, проведение лечебно- профилактических мероприятий, а также осуществление контроля за проведением мероприятий по профилактике туберкулеза в Ненецком автономном округе (п.2.6.1).

По поручению Управления здравоохранения НАО в период с 1 по 5 июля 2013 года комиссией ФГБУ "Санкт-Петербургского научно-исследовательского института фтизиопульмонологии" проведена проверка выполнения в Ненецком автономном округе порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, включая деятельность ГБУЗ "Окружной противотуберкулезный диспансер".

В ходе проверки установлено нарушение требований ФЗ N77 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Минздрава 15 ноября 2012 года N 932н; Порядка ведения государственного статистического наблюдения в целях предупреждения распространения туберкулеза от 25 декабря 2001 года N892.

16 августа 2013 года зам. прокурора Ненецкого округа В. Н. Кудрявец направил представление начальнику Управления здравоохранения Ненецкого автономного округа ФИО9, в котором указал на выявленные нарушения и предложил решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

26 августа 2013 года Управление направило копию данного представления на имя "данные изъяты" ГБУЗ "Окружной противотуберкулезный диспансер", предложив представить развернутую информацию по каждому абзацу представления с указанием ответственных лиц, а также информацию о принятых мерах по устранению нарушений в срок до 9 сентября 2013 года.

6 сентября 2013 года Безруков А.Е. представил на имя начальника Управления ответ, где дал подробные пояснения, сообщив, что, по его мнению медицинская помощь Учреждением оказывается надлежащим образом, свои должностные обязанности он исполняет добросовестно.

Распоряжением N168 л/с от 12 сентября 2013 года на Безрукова А.Е наложено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты" за ненадлежащее обеспечение оказания медицинской помощи, основанием явилось представление прокуратуры Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд признал, что Управление не зафиксировало факты нарушение истцом трудовых обязанностей, не ознакомило его с материалами проверки, объяснение как физического лица не истребовало, посчитав, что истцу необоснованно вменены все факты нарушения должностных обязанностей, указанных в представлении.

Указанный вывод судебная коллегия находит противоречащим положениям трудового законодательства и установленным обстоятельствам дела.

В силу положений ст.192,193 Трудового Кодекса РФ и п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая "данные изъяты". Взыскание является обоснованным при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Наложению взыскания должно предшествовать истребование у работника объяснения, в котором работник излагает свое отношение к вмененным нарушениям, приводит уважительные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответст- венности, Управление исходило из того, что истец допустил ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей по всем фактам нарушений, приведших к неполному обеспечению оказания медицинской помощи в возглавляемом им учреждении.

Недостатки в организации оказываемой медицинской помощи изложены в представлении прокурора, справке комиссии ФГБУ "Санкт-Петербургского научно-исследовательского института фтизиопульмонологии", с которыми истец был ознакомлен. Им были даны пояснения 6 сентября 2013 года, обоснованно расцененные Управлением как объяснение, поскольку трудовым законодательством определенной формы объяснений не установлено.

В пояснениях истец, как "данные изъяты" указывал отношение к выявленным нарушениям, приводил свои возражения, указывая причины неисполнения требований правовых актов, что свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, в части обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности Безрукова А.Е., судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела, факты нарушения исполнения должностных обязанностей Безруковым А.Е. нашли свое частичное подтверждение.

Так, при проверке выявлено отсутствие кабины для сбора мокроты амбулаторных больных, наличие которой является обязательным согласно п.1 стандарта, установленного Порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Минздрава 15 ноября 2012 года N932 н.

Отсутствовало в диспансере также лабораторное оборудование: прибор для определения скорости оседания эритроцитов, ламинированный шкаф, суховоздушный стерилизатор, суховоздушный термостат, рН-метр, которые входят в стандарт оснащения клинико-диагностической лаборатории противотуберкулезного диспансера (Приложение N 3).

Ссылки истца о том, что приказ N 932н вступил в силу 6 мая 2013 года не могут быть приняты, т.к. теже требования содержались в ранее действующем приказе Минздрава N 224н от 29 декабря 2010 года.

Контроль за проведением профилактических осмотров тундрового населения округа диспансером не осуществляется в нарушение п.п.5,6 постановления Правительства РФ N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"; устанавливающего регулярность осмотра для лиц, не имеющих постоянного места жительства, а также п.п.1.;3.2 постановления Главного врача РФ N 62 от 22 апреля 2003 года "О введении в действие Санитарно - эпидемиологических правил СП 3. 1. 1295 -03",возлагающих на медицинские противотуберкулезные организации организационно-методическое руководство и проведение мероприятий по профилактике туберкулеза.

В диспансере допущено отступление от требований п.11 приложения N 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденного главным государственным санитарным врачом 18 мая 2010 год, предусматривающего минимальный размер 8 кв.м. площади на одну стационарную койку.

Указанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения возложенных на истца как "данные изъяты" должностных обязанностей, который не принял исчерпывающих мер к организации оказания медицинской помощи, были очевидными, продолжались в течение длительного периода и обоснованно послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Каких либо уважительных причин, препятствующих выполнить должностные обязанности в вышеуказанной части истцом не представлено.

В тоже время, вывод суда на отсутствие в действиях истца нарушений в виде неправильного учета иностранных граждан по пропуску срока их совершения, отсутствие подразделений диспансера, введение которых носит рекомендательный характер; неправильной тактики лечения больных и нарушения оформления историй болезни является правильным, но на существо вышеуказанных нарушений это не влияет, и они не могут служить основанием для отказа привлечения истца к дисциплинарной ответственности по другим нарушениям.

Решение суда первой инстанции постановлено без учета указанных обстоятельств, свидетельствует о неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Учитывая, что собранные по делу доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства по делу для разрешения спорных отношений, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Безрукова А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года отменить и постановить новое решение.

Исковое заявление Безрукова Александра Евгеньевича к Управлению здравоохранения Ненецкого автономного округа о признании незаконным распоряжения N168 л-с от 12 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Гомола

Судьи: В.М.Оборина

Н.Н.Рожин