Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 г. по делу N 33-42

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Обориной В.М. и Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Шарапова Виктора Александровича, Шарапова Дмитрия Александровича и Шарапова Александра Ивановича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года, которым

исковые требования Хозяинова Александра Александровича к Шараповой Екатерине Александровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства удовлетворены.

Шарапова Екатерина Александровна признана утратившей право пользования квартирой N в "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Шараповой Екатерины Александровны к Хозяинову Александру Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В удовлетворении искового заявления Хозяиновой Надежды Ивановны к Хозяинову Александру Александровичу, Шараповой Екатерине Александровне, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к исключению из договора социального найма отказано.

Взысканы с Шараповой Екатерины Александровны в пользу Хозяинова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика Шараповой Е.А., и лиц, не привлеченных к участию в деле, Шарапова В.А. и Шарапова Д.А. - Юртаева Н.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Хозяинова А.А. и его представителя Брага С.В., возражавших против отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хозяинов А.А. обратился в суд с иском к Шараповой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Шарапова Е.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N N Более "данные изъяты" лет назад Шарапова Е.А. выехала из спорной квартиры в связи с тем, что получила другую благоустроенную квартиру по договору социального найма. В спорном жилом помещении не зарегистрирована, длительное время в нем не проживает.

Шарапова Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Хозяинову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что Хозяинов А.А. более "данные изъяты" лет назад добровольно выехал из спорной квартиры в связи с приобретением своего жилья, длительное время в ней не проживал, вселиться не пытался.

Хозяинова Н.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к Хозяинову А.А., Шараповой Е.А., администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования ответчиками - физическими лицами жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии ответчика Хозяинова А.А. с регистрационного учета, понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению ответчиков Хозяинова А.А. и Шараповой Е.А. из договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что Хозяинов А.А. и Шарапова Е.А. имеют в собственности другие жилые помещения, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Шарапова Е.А. добровольно снялась с регистрационного учета. Хозяинов А.А. в жилом помещении не проживает более "данные изъяты" лет, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не выполняет.

В судебном заседании Хозяинов А.А. и его представитель Брага С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, со встречными требованиями Шараповой Е.А. и исковым заявлением Хозяиновой Н.И. не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Шарапова Е.А. с исковыми требованиями Хозяинова А.А. и Хозяиновой Н.И. согласилась в полном объеме, признав их в письменном заявлении, представленном в суд. Заявленные ею требования, а также требования Хозяиновой Н.И. о признании Хозяинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хозяиновой Н.И. - Рочева Н.Т. пояснила суду, что в связи с добровольным признанием Шараповой Е.А. факта утраты ею права пользования спорным жилым помещением требований к последней, а также требований о понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению Шараповой Е.А. из договора социального найма, Хозяинова Н.И. не заявляет. В остальной части на удовлетворении заявленных Хозяиновой Н.И. требований настаивала.

Хозяинова Н.И., представитель администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Шарапов В.А., Шарапов Д.А. и Шарапов А.И.

В своей апелляционной жалобе Шарапов В.А. (сын Шараповой Е.А.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 18-19).

В своей апелляционной жалобе Шарапов Д.А. (сын Шараповой Е.А.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 25-26).

В своей апелляционной жалобе Шарапов А.И. (муж Шараповой Е.А.) настаивает на том, что судебным решением от 21 августа 2013 года затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, однако к участию в деле привлечен не был. Полагает, что судебный акт нарушает права и законные интересы Шараповой Е.А., а также их детей Шарапова В.А. и Шарапова Д.А. (том 3 л.д. 103-104).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 328 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, из вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства следует, что в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что Шарапов Д.А., Шарапов В.А. и Шарапов А.И. оспаривают законность и обоснованность решения Нарьян-Марского городского суда от 21 августа 2013 года, которым разрешены вопросы, касающиеся жилищных прав Хозяинова Александра Александровича и Шараповой Екатерины Александровны в отношении спорной "адрес".

Поскольку данное решение каких-либо прав или законных интересов Шарапова Д.А., Шарапова В.А. и Шарапова А.И. не затрагивает и не нарушает, каких-либо обязанностей на них не возлагает, а правом подачи жалоб в интересах Хозяинова А.А., Шараповой Е.А. и (или) Хозяиновой Н.И. (сторон и иных лиц, участвующих в деле), являющихся совершеннолетними дееспособными лицами, они не наделены, судебная коллегия оснований для рассмотрения указанных апелляционных жалоб по существу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Шарапова Дмитрия Александровича, Шарапова Виктора Александровича, Шарапова Александра Ивановича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи В.М. Оборина

С.С. Селезнев