Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-36/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которым

исковые требования Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа к товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" о ликвидации удовлетворены.

Ликвидировано товарищество собственников жилья "Служба Заказчика".

Взыскана с товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" в доход муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения представителя истца Абрамовского С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" (далее - ТСЖ "Служба Заказчика") о ликвидации юридического лица.

Истец мотивировал свои требования тем, что ТСЖ "Служба Заказчика" осуществляет управление многоквартирными домами. По результатам проведенной Инспекцией проверки правомерности принятия решения о создании ТСЖ "Служба Заказчика" и соответствия устава ТСЖ "Служба Заказчика" требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что Устав товарищества не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика Инспекцией выдано предписание, которым для устранения выявленных нарушений предоставлен срок до 09 августа 2013 года. В связи с неисполнением предписания ответчик был привлечен к административной ответственности. До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения, в связи с чем истец просил принять решение о ликвидации товарищества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стасев Д.М., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ "Служба Заказчика" в судебное заседание не явился, товарищество было извещено о слушании дела надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя товарищества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ТСЖ "Служба Заказчика". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно не применил к требованиям истца о ликвидации срок исковой давности, предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в нарушение требований закона суд не привлек к участию в деле администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", которая являлась инициатором создания ТСЖ "Служба Заказчика". Кроме того указывает на то, что вопрос о ликвидации товарищества может быть решен только его членами.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Органам государственного жилищного надзора предоставлены полномочия по проверке соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации и выдаче предписаний об устранении выявленных несоответствий в шестимесячный срок со дня направления такого предписания (подпункты 2 и 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о ликвидации товарищества закон (пункт 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает с истечением срока исполнения предписаний данных органов об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии со статьей 141 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 пункта 2 которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Поэтому утверждение подателя жалобы о том, что вопрос о ликвидации товарищества может быть решен только его членами, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Служба Заказчика" осуществляет управление многоквартирными домами в муниципальном образовании "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2010 года под основным государственным регистрационным номером 1108383000703 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Инспекцией в период с 14 января по 08 февраля 2013 года была проведена плановая проверка ТСЖ "Служба Заказчика" о правомерности принятия решения о создании товарищества и соответствия устава требованиям законодательства, по результатам которой Инспекцией в адрес ТСЖ "Служба Заказчика" выдано предписание N 24 от 08 февраля 2013 года об устранении в срок до 09 августа 2013 года несоответствия устава товарищества собственников жилья Жилищному кодексу Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок данного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа от 08 октября 2013 года ТСЖ "Служба Заказчика" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, изучив и оценив акт проверки Инспекции и ее предписание, иные доказательства, исходил из того, что приведенные истцом несоответствия положений Устава ТСЖ "Служба Заказчика" требованиям действующего законодательства не исполнены в срок, указанный в предписании и на момент рассмотрения дела в суде, действий на устранение нарушений ответчиком принято не было, и с учетом положений статей 20, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об осуществлении ТСЖ "Служба Заказчика" деятельности с грубым нарушением закона.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.

Суд обоснованно не применил к требованиям истца о ликвидации срок исковой давности, предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данный срок применяется по заявлениям органов государственного жилищного надзора о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Не привлечение к участию в деле администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на законность судебного решения не влияет и не затрагивает ее права и обязанности.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н. Рожин

С.С. Селезнев