Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-31/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Гомола С.Н.,

судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Виноградова Д.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года, которым постановлено

"Иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марстрой", Виноградову Дмитрию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" о возложении обязанности обеспечить котельную N 5 независимым источником энергоснабжения (питания) удовлетворить частично.

Обязать Виноградова Дмитрия Валерьевича обеспечить котельную N 5, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, г. "адрес" "адрес" независимым источником энергоснабжения (питания) в соответствии с требованиями пунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Виноградова Дмитрия Валерьевича в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя Виноградова Д.В.- Созоновой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения помощника прокурора округа Воронина Е.В., представителя ОАО "Нарьян-Марстрой" - Никифоровой И.Л., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марстрой" (далее - ОАО "Нарьян-Марстрой"), ВиноградовуД.В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" (далее - ООО "УК "Нарьян-Марстрой") о возложении обязанности обеспечить котельную N 5 независимым источником энергоснабжения (питания).

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка готовности к отопительному периоду, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Виноградовым Д.В. эксплуатируется котельная N 5, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, "адрес", находящаяся в аренде ОАО "Нарьян-Марстрой", которая в нарушение требований Федерального закона "Об электроэнергетике", подпунктов "а", "б", "ж" статьи 14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, не обеспечена резервным источником питания, что свидетельствует о нарушении прав граждан на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона и может привести к срыву отопительного периода.

В судебном заседании помощник прокурора округа Воронин Е.В. на заявленных требованиях настаивал по тем же доводам и основаниям.

Представители ОАО "Нарьян-Марстрой" - Никифорова И.Л., ООО "УК"Нарьян-Марстрой" - Чуклин А.Г. иск не признали. Считают, что обязанность по приобретению резервного источника энергоснабжения лежит на собственнике.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Виноградова Д.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Виноградова Д.В. - Созонова Л.А. требования не признала. Полагает, что обязанность по обеспечению котельной резервным источником энергоснабжения должна быть возложена на арендатора, поскольку согласно договору арендатор несет расходы по содержанию котельной. Факт отсутствия второго источника энергоснабжения не оспаривает.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Виноградов Д.В., который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон.

Полагает, что в соответствии с условиями пунктов 2.2.3.,2.2.4 договора аренды и договора субаренды, положений статьи 210, части 2 статьи 615, части 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, резервный источник питания должны установить ОАО "Нарьян-Марстрой", как арендатор, ООО "УК "Нарьян-Марстрой", как субарендатор, которые осуществляют техническую эксплуатацию котельной.

Указывает, что с момента получения котельной в собственность он её ни дня не эксплуатировал изменений в техническом состоянии не производил, сразу передал котельную в аренду ОАО "Нарьян-Марстрой". На момент подписания договора аренды ОАО "Нарьян-Марстрой" было известно, в каком техническом состоянии находится котельная, так как заказчиком строительства котельной и приемщиком законченной строительством котельной от подрядчика являлось ОАО "Нарьян-Марстрой".

Указывает, что прокурором и сторонами не представлены доказательства, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие резервного аварийного источника питания является недостатком переданного в аренду недвижимого имущества, препятствующему его использованию по назначению.

В нарушение действующего законодательства на него, как физическое лицо, которое не имеет договорных отношений по оказанию коммунальных услуг юридическим или физическим лицам, возложена обязанность по обеспечению котельной резервным источником питания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе, а также лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт отнесения электроприемников котельной N 5 по надежности электроснабжения ко второй категории и необходимости обеспечения котельной резервным независимым источником энергоснабжения (питания) в соответствии с требованиями СНиП И-35-76, подпунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года N 204.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе проектной документацией, согласно которой электроприемники котельной N 5 по степени надежности электроснабжения относятся к потребителям 2 категории.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии на спорной котельной резервных источников энергоснабжения возложил на Виноградова Д.В., как собственника котельной N 5, обязанность по обеспечению котельной резервным независимым источником энергоснабжения (питания) в соответствии с требованиями подпунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что котельная N 5, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, "адрес" "адрес" является собственностью Виноградова Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.146).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ котельная передана ОАО "Нарьян-Марстрой" в эксплуатацию для пользования по назначению. При этом арендатор обязался за свой счет оплачивать расходы, связанные с содержанием и функционированием арендуемого имущества, а производить изменения, затрагивающие технические характеристики оборудования только с согласия арендодателя (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды ОАО "Нарьян-Марстрой" передало котельную в эксплуатацию ООО "УК "Нарьян-Марстрой". При этом субарендатор обязался за свой счет оплачивать расходы, связанные с содержанием и функционированием арендуемого имущества (л.д.115-117).

Согласно вышеуказанным договорам ОАО "Нарьян-Марстрой", ООО "УК "Нарьян-Марстрой", как соответственно арендатор и субарендатор котельной N 5, каких - либо обязательств по приведению котельной в соответствие с установленными требованиями законодательства на себя не принимали, правовых оснований для возложения на них обязанности по обеспечению котельной резервным независимым источником энергоснабжения (питания) не имеется.

Указанная котельная обеспечивает нормальную деятельность значительного количества жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" и детского сада "Радуга".

Неисполнение требований федеральных законов и нормативных документов по обеспечению резервным источником электропитания котельной создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку невозможно обеспечить бесперебойное функционирование объектов жизнеобеспечения, социальных учреждений, соблюдение конституционных прав граждан на безопасные условия проживания.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на собственника котельной - Виноградова Д.В. обязанности по обеспечению котельной резервным независимым источником энергоснабжения (питания) в соответствии с требованиями подпунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, поскольку осуществляя свои права собственника им нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Взаимоотношения по приобретению котельной, договорам аренды и субаренды, в том числе и возможных вариантах обеспечения котельной резервным источником питания, не являются предметом возникшего спора и подлежат разрешению между Виноградовым Д.В., ОАО "Нарьян-Марстрой", ООО "УК "Нарьян-Марстрой" в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производственная площадь и технические параметры котельной не позволяют осуществить установку резервного дизельного электро-генератора внутри котельной, на законность судебного решения не влияют, поскольку в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности по обеспечению электроприемников котельной резервным источником питания, также ответчик самостоятельно выбирает способ обеспечения котельной независимым источником питания.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Вместе с тем, с учетом требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", заявленных прокурором требований, фактических обстоятельств дела, в целях исключения двоякого толкования решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возложения обязанности по исполнению требований закона изменить и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года в части возложения на Виноградова Д.В. обязанности по обеспечению котельной N 5 независимым источником энергоснабжения (питания), изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года изложить в следующей редакции:

Обязать Виноградова Дмитрия Валерьевича обеспечить котельную N 5, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ "адрес", "адрес" вторым независимым взаимно резервирующим источником питания, в соответствии с требованиями пунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н.Рожин С.С. Селезнев