Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-22/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лоховой И.Г. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Лоховой Ирины Геннадьевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя истца Лохова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Вороновой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лохова И.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация МО "Город Нарьян-Мар") в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением администрации МО "Город Нарьян-Мар" от 04 апреля 2013 года N 597 утверждена схема расположения земельного участка и путем объединения двух земельных участков образован единый, который частично расположен под ее домом. Для эксплуатации дома она просила предоставить дополнительный земельный участок, примыкающий к ее дому. Администрацией МО "Город Нарьян-Мар" ее заявление было оставлено без удовлетворения. Полагала, что бездействием администрации нарушаются ее права на обслуживание и содержание жилого дома.

Представители истца Постников Д.Н. и Лохов А.Г. требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Заявитель Лохова И.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Представитель администрации МО "Город Нарьян-Мар" Никонова В.Е. с требованиями заявителя не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заявитель Лохова И.Г.

В своей апелляционной жалобе полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку она имеет в собственности индивидуальный жилой дом, то имеет право на предоставление ей дополнительного земельного участка от 600 до 1200 квадратных метров. Полагает, что постановление администрации МО "Город Нарьян-Мар" от 04 апреля 2013 года N 597, которым утверждена схема расположения земельного участка и путем объединения двух земельных участков образован единый, не может являться основанием для отказа в предоставлении ей отдельного земельного участка путем отмены указанного постановления и издания иного. Считает, что доводы администрации МО "Город Нарьян-Мар" о том, что на испрашиваемой ею территории имеется проезд для машин специального назначения, не обоснованы. Просит решение суда первой инстанции отменить и обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы МО "Городской округ г.Нарьян-Мар" Бебенин А.Б. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица принимается если будет

установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Установленный ст.36 ЗК РФ порядок приобретения прав на земельные

участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусматривает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного

участка

или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о

земельном

участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного

участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления

утверждает и выдает заявителю схему

расположения

земельного

участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Лохова И.Г. приобрела индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес" По этому же адресу на разных земельных участках находятся две пристройки к жилому дому, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО11, ФИО12 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Лохова И.Г., ФИО13, ФИО12 и ФИО14 обратились в администрацию МО "Город Нарьян-Мар" с заявлением об образовании под индивидуальный жилой дом с пристройками из двух одного земельного участка, который необходим им для оформления на всех собственников помещений договора аренды земельного участка.

Постановление администрации МО "Город Нарьян-Мар" от 04 апреля 2013 года N 597 на основании указанного заявления под индивидуальный жилой дом образован единый земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Лохова И.Г. обратилась в администрацию МО "Город Нарьян-Мар" с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, примыкающего к ее дому и утверждении схемы расположения нового участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Лоховой И.Г. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что его выделение заявителю приведет к закрытию проезда для машин специального назначения.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что процедура и срок рассмотрения заявления Лоховой И.Г. администрацией МО "Город Нарьян-Мар" были соблюдены, оснований для отмены постановления об утверждении схемы расположения единого земельного участка и образования нового с предоставлением дополнительного участка заявителю, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на материалах дела, достаточно мотивированы.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы Лоховой И.Г. сводятся к несогласию с

данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона

заявителя

в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных

сторонами доказательств в их совокупности.

Доказательства отказа администрации МО "Город Нарьян-Мар" в утверждении и выдачи Лоховой И.Г. схемы расположения земельного участка, расположенного непосредственно под ее жилым домом в деле отсутствуют и предметом рассмотрения в суде не являются.

Принятое администрацией МО "Город Нарьян-Мар" решение об отказе в предоставлению заявителю дополнительного участка принято в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения обращений граждан. Таким образом, оснований полагать, что ответчик бездействовал, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоховой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Гомола

Судьи: С.С. Селезнев

Н.Н. Рожин