Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 г. по делу N 33-14/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Неустроева А.В.,

судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе Хабарова Аркадия Вениаминовича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года, которым постановлено

исковые требования Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабарову Аркадию Вениаминовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Аркадия Вениаминовича в пользу Шикиринского Ильи Георгиевича сумму долга по договорам займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты по договорам займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы на оплату за юридические услуги в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты" "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикиринский И.Г. обратился в суд с иском к Хабарову А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что на основании договоров займа от 01 марта 2011 года, от 17 марта 2011 года, от 07 апреля 2011 года, от 11 мая 2011 года, от 02 июня 2011 года передал ответчику соответственно "данные изъяты" рублей до 01 сентября 2011 года, "данные изъяты" до 17 сентября 2011 года, "данные изъяты" рублей до 07 октября 2011 года, "данные изъяты" рублей до 11 ноября 2011 года, "данные изъяты" рублей до 02 сентября 2011 года. Ответчик обязанности по возврату займов не исполняет, в связи с чем просит взыскать с него долг по указанным договорам займа, уплатить договорные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Шикиринский И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, по определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Трофимович Д.И. заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хабаров А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласился ответчик Хабаров А.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает решение суда в части взыскания с него долга по договору займа от 01 марта 2011 года и процентов по нему незаконным, поскольку по указанному договору займа взял у истца в долг "данные изъяты" рублей на нужды ООО "ПечорСтрой", в связи с чем задолженность подлежит взысканию с указанной организации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика Хабарова А.В. усматривается, что он оспаривает решение суда в части удовлетворения требований истца по договору займа от 01 марта 2011 года.

Учитывая, что ответчиком обжалуется решение суда только в данной части, судебная коллегия не находит оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01 марта 2011 года между займодавцем Шикиринским И.Г. и заемщиком Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей под 5 % в месяц на срок шесть месяцев, что подтверждается распиской заемщика от 01 марта 2011 года.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по договору займа от 01 марта 2011 года, суд со ссылкой на нормы главы 42 ГК РФ (регулирующие отношения по договору займа) пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, который ответчиком Хабаровым А.В. в части возврата истцу займа и процентов не исполняется.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельствах дела, с чем также соглашается судебная коллегия.

Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как по расписке от 01 марта 2011 года он взял в долг у истца "данные изъяты" рублей на нужды ООО "ПечорСтрой", не может быть принят судом во внимание, поскольку Хабаровым А.В. в судебное заседание не представлено доказательств о том, что деньги получены им в долг от имени и для организации, которая обязалась в свою очередь вернуть заем.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хабарова Аркадия Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Неустроев

Судьи Н.Н. Рожин

С.С. Селезнев