Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2014 г. по делу N 4А-759/2013

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2013 года, вынесенные в отношении Мунтяну С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2013 года, оставленным без изменения решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2013 года, Мунтяну С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Мунтяну С., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение судьи городского суда отмене по следующим основаниям.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, Мунтяну С. указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судьей Сургутского городского суда.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба Мунтяну С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута от 05 мая 2013года, судьей городского суда рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на основании расписки о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка об извещении о месте и времени судебного заседания, в которой указано о направлении судебной повестки почтой. При этом иных сведений об извещении Мунтяну С. материалы дела не содержат, также как сведений о том, получил ли он данную повестку (л.д. 47).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расписка не может являться допустимым доказательством о надлежащем извещении Мунтяну С. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет контролировать получение судебной повестки Мунтяну С.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда от 17 июня 2013 года, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мунтяну С. направлению на новое рассмотрение иному судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мунтяну С. удовлетворить частично.

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2013 года, вынесенное в отношении Мунтяну С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение иному судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян