Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к 588 гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: (адрес), третьи лица М., Отдел УФМС по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению межрайонного прокурора Л. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к 588 гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: (адрес) признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., мнение прокурора Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Л. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к 588 гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: (адрес) признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка о массовой регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). В ходе проверки установлено, что по данному адресу зарегистрировано 591 гражданин. Указанная квартира принадлежит на праве собственности И., М. Фактически в данную квартиру никто из прописанных не вселялся и не проживает. Поскольку прописанные лица фактически никогда не вселялись и не проживали, намерения такого не имели, членами семьи собственников не являются, то право пользования жилым помещением не приобрели. На момент регистрации преследовали одну цель - получение регистрационных документов, и представили в органы регистрационного учета ложные сведения о намерении проживать в принадлежащем ему домовладении. Вместе с тем, 151 гражданин стал получателем мер социальной поддержки и уже фактически их получили на сумму более 22 миллионов рублей из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 39 граждан поставлены ОАО "Ипотечное агентство Югры" на учет, с целью предоставления за счет автономного округа государственной поддержки на улучшение своих жилищных условий в рамках программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При этом, согласно сведениям налогового органа 411 из числа зарегистрированных граждан в 2012 году не являлись плательщиками налогов и сборов на территории автономного округа. Указанными действиями ответчики нарушают интересы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в части увеличения нагрузки на бюджет, вследствие появления дополнительных обязательств, не достижения целевых показателей Программ автономного округа, населения автономного округа - в части своевременного улучшения жилищных условий жителей автономного округа, получения в полном объеме мер социальной поддержки. На основании изложенного межрайонный прокурор просил суд признать 588 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); обязать отдел УФМС по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске снять с регистрационного учета вышеуказанных граждан с указанного адреса.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2013 года отказано в принятии искового заявления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Л. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ст. 45 ГПК РФ указал, что при подаче искового заявления требования к форме и содержанию искового заявления соблюдены, при этом отмечает, что в исковом заявлении речь о защите интересов собственника жилого помещения не шло, она привлекалась в качестве третьего лица. Представленные материалы свидетельствуют о злоупотреблении собственником, предоставленным ему правом, в результате реализации которого, нарушаются права и интересы субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Кроме того, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания (адрес), ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из искового заявления усматривается, что в качестве основания для его подачи в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации послужило то, что со стороны ответчиков происходит нарушения, выражающиеся в том, что в отношении ответчиков, зарегистрированных по месту жительства по адресу: (адрес) не может быть осуществлен надлежащий налоговый контроль, чем ставит под угрозу интересы Российской Федерации, связанные с исполнением обязанности физических лиц оплачивать законно установленные налоги и сборы. Также то, что в связи с их регистрацией по вышеуказанному адресу большая часть зарегистрированных в данном жилом помещении граждан стали получателями мер социальной поддержки из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а часть граждан поставлены ОАО "Ипотечное агентство Югры" на учет, с целью предоставления за счет автономного округа государственной поддержки на улучшение своих жилищных условий в рамках программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Ответчиками предоставлены в регистрационной орган недостоверные сведения, послужившие для регистрации по месту жительства, при этом регистрация граждан носила формальный признак, поскольку они не были вселены в данное жилое помещение и там никогда не проживали. Соответственно регистрация граждан, является неправомерной, нарушает интересы государства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о признании не приобретшими право пользования жилым помещениям является способом защиты имущественных прав собственника жилого помещения, которым Российская Федерация в данном случае не является, поскольку из искового заявления следует, что собственниками указанной квартиры являются М. и И. Прокурор фактически защищает их интересы, которые не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку являются гражданами, и обладают определенными субъективными правами, которые, в свою очередь, не наделяли Ханты-Мансийского межрайоного прокурора полномочиями обращаться в их интересах в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Доводы апелляционного представления о наличии у прокурора в данном случае правовых оснований для обращения с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, нарушенных в результате фиктивной регистрации граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. Правоотношения в сфере миграционной политики Российской Федерации, в том числе установление нарушений условий и порядка регистрации места жительства или места пребывания граждан, и применение предусмотренных законом правовых последствий, относятся к административным правоотношениям.

В данном случае прокурором заявлен иск о праве пользования жилым помещением помимо воли собственников жилого помещения, высказавших свою волю в отношении пользования ответчиками жилым помещением и не оспаривавшего это право ответчиков, без ссылки на федеральный закон, которым ограничены оспариваемые в иске гражданские права. При этом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по доводам иска заявлены в качестве следствия при разрешении требований об оспаривании их гражданских прав, возникновение и реализация которых в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, прокурор не обладал правом подачи вышеуказанного иска в суд в защиту прав, свобод или законных интересов Российской Федерации, поскольку законом ему такое право в данном случае не предоставлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.