Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиньковой Е.В. в интересах несовершеннолетней А к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на получение социальной пенсии за несовершеннолетнюю, признании отказа в назначении социальной пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности по назначению социальной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Когалымского городского суда от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме ХМАО - Югры (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав несовершеннолетней А (дата) года рождения).

Признать за несовершеннолетней А (дата) года рождения, право на получение социальной пенсии на основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме ХМАО - Югры назначить с 01.07.2013 г. несовершеннолетней А (дата) года рождения социальную пенсию в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 15.12.2011 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпинькова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней Арефьевой О.В., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме о признании права на получение социальной пенсии за несовершеннолетнюю, признании отказа в назначении социальной пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности по назначению социальной пенсии.

В обоснование иска указала, что она является опекуном несовершеннолетней А (дата) года рождения, на основании постановления администрации г. Когалыма от 10.12.2012 г. N 2942. 03.07.2013 года она обратилась к ответчику за назначением социальной пенсии несовершеннолетней А., но получила отказ из-за отсутствия документов, подтверждающих смерть одного или обоих родителей. Считает, что малолетняя А осталась без попечения родителей, так как была брошена матерью в роддоме. Мать - неизвестное лицо, поскольку никаких документов, удостоверяющих личность, при ней не было. В свидетельстве о рождении ребенка работники органов ЗАГС указали в графе "отец" и "мать" - прочерки, то есть сведения о родителях отсутствуют. Таким образом, малолетний ребенок А потеряла как минимум одного родителя и осталась без его попечения, в связи с чем имеет право на пенсию по случаю потери кормильца. Просила признать решение ответчика незаконным, признать за несовершеннолетней А право на получение социальной пенсии, обязать ответчика назначить А социальную пенсию с 12.07.2013 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что несовершеннолетней Арефьевой О.В. было отказано в установлении социальной пенсии в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ-166 от 15.12.2001г. "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" по причине отсутствия документов о смерти одного или обоих родителей. Для получения социальной пенсии заявителю необходимо представить перечень документов в соответствии п. 10 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. N 16/19 па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в том числе о смерти одного или обоих родителей. Перечень документов необходимый для получения социальной пенсии исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Пенсионный фонд является правоприменительным органом, он не обладает законодательной функцией, и не может самостоятельно вносить изменения и дополнения в нормативные акты. Законодатель связывает получение социальной пенсии по случаю потери кормильца именно со смертью кормильца, а не отсутствием документов по неизвестным причинам. Родители девочки неизвестны. Опекун Шпинькова Е.В. представила свидетельство о рождении А где в графе "мать" и "отец" стояли прочерки. Отсутствие записи о родителях в свидетельстве о рождении девочки не свидетельствует о смерти одного или обоих родителей. Таким образом, принятое пенсионным органом решение об отказе истице в назначении трудовой пенсии по старости в связи с непредставлением лицом, обратившимся за назначением пенсии, необходимых документов, является правомерным.

Истица Шпинькова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что она привезла несовершеннолетнюю А по месту своего проживания в (адрес). В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры Лушникова Н.Л. иск не признала по доводам отзыва на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывая, что согласно представленным истицей документам, Арефьева О.В. не имеет права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, так как для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца необходимо подтвердить факт смерти либо безвестное отсутствие одного или обоих родителей. В связи с непредставлением истицей документов, подтверждающих смерть одного или обоих родителей, ответчик обоснованно принял решение об отказе в назначении социальной пенсии, по этой причине у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. п. 3 п. 1. ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ, гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по потере кормильца.

Понятие "ребенок, оставшийся без попечения родителей" приведено и в пункте 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации и является оценочным. Перечисленные в указанной правовой норме причины утраты родительского попечения - это следствие невозможности защищать своего ребенка либо нежелания выполнять свой родительский долг. Отсутствие в п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации ограничений в определении причин и признаков такой ситуации превращает данное положение закона в способ помощи детям, попавшим в бедственное положение.

При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает обязанность органов опеки и попечительства принять меры по защите прав и интересов детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 г. N 2942 Шпинькова Е.В. является опекуном несовершеннолетней А, (дата) года рождения (л.д. 9-10).

В соответствии с порядком государственной регистрации рождения ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, закрепленным ст. 19.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", сведения о родителях такого ребенка, в запись акта о рождении этого ребенка не вносятся.

Поскольку мать ребенка в роддоме не предъявила документ, удостоверяющий ее личность, родила и оставила ребенка, сведения о другом родителе отсутствовали, то в свидетельстве о рождении Арефьевой О.В. в графах "мать" и "отец" были поставлены прочерки (л.д. 8).

03.07.2013 г. Шпиньковой Е.В. были поданы документы в ГУ - УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры для оформления социальной пенсии А (л.д. 38-41).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры от 12.07.2013 г. N 203 в назначении социальной пенсии А отказано в связи с отсутствием необходимых документов для назначения пенсии, а именно: о смерти одного или обоих родителей (л.д. 12-13).

Отказывая в назначении социальной пенсии несовершеннолетней Арефьевой О.В., ответчик исходил из того, что ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ применяется в случае смерти или безвестного отсутствия родителей, что в свою очередь, может быть подтверждено соответственно свидетельством о смерти или решением суда о признании родителей безвестно отсутствующими или объявление их умершими (п. 35 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 16/19па).

Между тем, из прямого толкования закона следует, что право на получение данной пенсии имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей, при этом, не имеет значения, каким образом ребенок потерял родителей, оставшись без их попечения. Отсутствие записи о матери и отце в свидетельстве о рождении ребенка делает невозможным получение им содержания от родителей.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что толкование ответчика существенно сужает охватываемый ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ круг правоотношений, тем самым, нарушая права ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельство о рождении А, (дата) года рождения, в котором отсутствует указание на родителей, является подтверждением того, что несовершеннолетняя А потеряла обоих родителей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры от 12.07.2013 г. N 203 об отказе в назначении А, (дата) года рождения, социальной пенсии по ст. 11. 1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ не соответствующим требованиям закона и обязал ответчика назначить несовершеннолетней А, (дата) года рождения, социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка, нормы процессуального и материального права применены верно, а потому, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.