Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жукова Н.В., Жуковой И.К. к Казенному учреждению ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Казенного учреждения ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в городе Сургуте на решение Сургутского городского суда от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Жукова Н.В., Жуковой И.К. к Казенному учреждению ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" об оспаривании решения удовлетворить.

Признать решение Казенного Учреждения "Центр социальных выплат Югры" в г. Сургуте Департамента Социального развития ХМАО-Югры от 29.12.2012 года N10-2517/12 об отказе Жукову Н.В. в выплате компенсации в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не законным.

Возложить на Казенное Учреждение "Центр социальных выплат Югры" в г. Сургуте Департамента Социального развития ХМАО-Югры обязанность предоставить Жукову Н.В. компенсацию в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения - 24.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.В., Жукова И.К. обратились в суд с иском к Казенному учреждению ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" (далее - Центр социальных выплат) об оспаривании решения от 29 декабря 2012 года N 10-2517/12, которым отказано в назначении компенсации в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просили признать указанное решение незаконным и обязать ответчика назначить Жукову Н.В. компенсацию в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения - 24 декабря 2012 года.

Требование мотивировали тем, что указанным решением Центр социальных выплат отказал им в назначении компенсации в размере 50% расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 43, квартира 44, где они фактически проживают. Отказ мотивирован тем, что Жукова И.К. зарегистрирована в Кемеровской области, а в городе Сургуте она и дети состоят на учете по месту пребывания. Между тем уполномоченный по правам ребёнка, к которому за защитой прав обратилась Жукова И.К., по результатам изучения представленных документов указал на неправомерность оспариваемого отказа, так как их семья фактически проживает в городе Сургуте по вышеуказанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии Жукова Н.В., представителя Департамента по образованию Администрации г. Сургута, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Жукова И.К., представитель Комитета по опеке и попечительству заявленные требования поддержали.

Представитель Центра социальных выплат Данькина Е.Н. иск не признала, указав на то, что истцы не зарегистрированы в жилом помещении, по которому просят компенсировать расходы по оплате ЖКУ. Поскольку они зарегистрированы по адресу: г. Сургут, СПК "Сириус", д.35, то именно по указанному дому имеют право на компенсацию.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Центр социальных выплат.

В обосновании жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы действующего законодательства.

Ссылка суда на п.9.8. Административного регламента предоставления государственной услуги по социальной поддержке семей, имеющих детей, в том числе, многодетных семей, является необоснованной, поскольку он носит разъяснительный характер. В указанной норме перечисляется перечень документов, который заявитель обязан предоставить при обращении за данным видом социальной помощи, а не определяет круг получателей. В свою очередь, в пункте 2.1 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14 января 2008 года N4-п) установлено, что компенсация расходов за жилое помещение и коммунальные услуги возможна лишь на то, жилое помещение, где заявитель и члены его семьи зарегистрированы. Истцы имеют право на получение компенсации по оплате ЖКУ на жилье, расположенное в СПК "Сириус" д. 35, где они зарегистрированы.

В возражениях на апелляционную жалобу Жуковы считают решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и возражения, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции.

Как следует из дела и не опровергается доводами жалобы, семья истцов является многодетной, проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем признана получателем установленного в ХМАО-Югре ежемесячного пособия многодетной семье.

Фактическое место жительства семьи: г. Сургут, ул. Мелика-Карамова, д. 43, кв. 44. При этом Жуков Н.В. зарегистрирован по месту жительства в СПК "Сириус", Жукова И.К. с детьми - в Кемеровской Области, а в СПК "Сириус" - по месту пребывания.

Обозначенная квартира по ул. Мелика-Карамова предоставлена Жуковым работодателем Жуковой И.К. по договору аренды жилого помещения. В соответствии с договором Жуковы оплачивают коммунальные услуги и иные платежи по содержанию указанной квартиры.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 3 закона ХМАО-Югры от 07 июля 2004 года N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе" (далее - Закон ХМАО-Югры) многодетным семьям производится компенсация в размере 50% расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В предоставлении названной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, получаемых Жуковыми по квартире 44 дома 43 по ул. Мелика-Карамова, последним отказано в связи отсутствием у них регистрации по данному адресу, что послужило основанием для их обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ в предоставлении компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что многодетная семья фактически проживает в указанном жилом помещении по договору аренды; Жуковым Н.В. при подаче заявления о компенсации расходов предоставлены все предусмотренные законом документы. При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации и положениями выше приведённого Закона ХМАО-Югры, Административным регламентом предоставления государственной услуги по социальной поддержке семей, имеющих детей, в том числе, многодетных семей, утверждённым приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 12 июля 2012 года N 28-нп.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона.

Как следует из позиции ответчика, им признаётся, что семья Жуковых фактически проживает в вышеуказанной квартире по договору аренды, где и несёт расходы по оплате коммунальных услуг. Отказ связан исключительно только с отсутствием регистрации семьи в указанной квартире.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно названной норме, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, где проживает многодетная семья, и в отношении которого заявлено о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, не отнесено к основаниям для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, перечисленным в ст. 3.2 Закона ХМАО-Югры, что отвечает требования вышеприведённого Закона Российской Федерации.

Судом установлено, что Жуков Н.В. предоставил в Центр социальных выплат документы, перечисленные в Административном регламенте предоставления государственной услуги по социальной поддержке семей, имеющих детей, в том числе, многодетных семей, утверждённом приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 12 июля 2012 года N 28-нп.

Указанный факт доводами жалобы не опровергнут. Ссылка подателя жалобы на Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённый постановлением правительства ХМАО-Югры от 14 января 2008 года N 4-п (далее - Порядок), не опровергает вывода суда.

Приведённый Порядок в п. 2.2. устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате компенсации.

Согласно названному пункту Порядка, применительно к рассматриваемому спору, Центр социальных выплат компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставляет в случаях, если:

гражданин не относится к категориям граждан, определенных Законом ХМАО-Югры;

он получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, ХМАО-Югры на момент обращения;

отсутствует документ (документы), указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка;

гражданин обратился в Центр социальных выплат не по месту жительства;

он имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и не заключил соглашение по ее погашению, и (или) не выполняет условия соглашения по ее погашению.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на Порядок, не привёл доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных оснований, в том числе, о непредоставлении Жуковым Н.В. какого-либо документа, установленного в его пункте п.2.1.

Между тем, требуемый приведёнными нормативными актами (п.2.1 Порядка и п.9.8 Административного регламента) правоустанавливающий документ на жилое помещение, по которому Жуков Н.В. просил компенсировать расходы на коммунальные услуги, был предоставлен. Как верно установил суд первой инстанции, таковым является договор аренды жилого помещения, поскольку в нём содержатся все необходимые сведения о площади жилого помещения, поимённое перечисление проживающих в нём членов семьи Жуковых.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о получении Жуковыми компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, где они зарегистрированы, вывод суда о незаконности оспариваемого решения ответчика является правильным. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" филиала в городе Сургуте - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

Е.А. Дука