Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-145/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Касимова Ф.С. к администрации городского поселения Советский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Касимова Ф.С. на решение Советского районного суда от 28 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Касимова Ф.С. и его представителя Хлыбова А.В., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касимов Ф.С. обратился в суд с иском к администрации г.п. Советский (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.п. Советский, ул. Трассовиков, д. 8, кв. 5, на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.

Требование мотивировал тем, что с 2004 года на основании решения Администрации ему с семьёй для временного проживания предоставлено обозначенное жилое помещение. С 2006 года Администрация ежегодно заключала с ним договор безвозмездного пользования на данную квартиру.

1 июля 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры, на которое получил отказ со ссылкой на то, что квартира предоставлена во временное пользование. Данный отказ считал незаконным, поскольку в силу ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и должно предоставляться по договору социального найма. На иных условиях, отличных от условий социального найма, могут быть предоставлены только жилые помещения специализированного жилищного фонда, индивидуального жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования. Поскольку он с семьей длительное время проживает в спорной квартире, исправно оплачивая коммунальные услуги и платежи, связанные с наймом жилого помещения, то фактически сложились отношения социального найма.

В судебном заседании Касимов Ф.С. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Коржук И.М. иск не признала, указав, что истец с семьей проживает в спорном помещении на основании гражданско-правового договора безвозмездного пользования жилым помещением. Ни он, ни члены его семьи не состоят на учете в Администрации в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира, был признан непригодным для проживания.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Касимов Ф.С.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что правоотношения по спорной квартире возникли в 2006 году, опровергается представленными в суд счет-квитанциями, согласно которым вселение в квартиру произошло в ноябре 2004 года, то есть до вступления в действия Жилищного кодекса российской Федерации.

Вывод суда о непригодности дома для проживания является ошибочным, поскольку сделан на основании недопустимого доказательства. Положенное в основу указанного вывода постановление и.о. Главы Советского района принято с нарушением установленного на тот момент порядка признания домов непригодными для проживания (в отсутствие соответствующего акта).

Кроме того спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем договоры безвозмездного пользования являются недействительными (ничтожными), поскольку в соответствии со ст.19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования может предоставляться гражданам только по договорам социального найма. Следовательно, при разрешении заявленных требований необходимо было руководствоваться ст.10 ЖК РФ, так как бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в непредставлении ему в 2004 году ордера на квартиру, и действия, выраженные в заключении договоров, противоречащих закону, не должны влиять на его жилищные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в квартире по адресу: г.Советский, ул. Трассовиков, д. 8, кв. 5 на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением N125 от 8 декабря 2006 года, N 38 от 21 февраля 2011 года, N161 от 9 сентября 2011 года и N 88 от 31 мая 2013 года (л.д. 7-25). Срок действия последнего договора истекает 1 января 2014 года (л.д. 43-45).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Советский.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ Администрации заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Касимов Ф.С. считает, что спорная квартира должна быть предоставлена ему по договору социального найма, поскольку квартира отнесена к фонду социального использования, он с семьей проживает в ней длительное время, несет бремя её содержания.

Суд, разрешая заявленное требование, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сложившихся правоотношений сторон по пользованию спорной квартирой социальным наймом, соответственно - для заключения договора социального найма.

Право социального найма возникает по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди (ч.1-3 ст.57 ЖК РФ).

Аналогичные требования содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем до 1 марта 2005 года. Так, в силу ст.ст. 28, 30, 33 ЖК РСФСР, жилые помещения по социальному найму предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Основанием для предоставления жилья из муниципального жилищного фонда в силу ст. ст.42 ЖК РСФСР являлось соответствующее решение исполнительного органа местного самоуправления, а единственным законным основанием вселения служил ордер.

Как следует из материалов дела, ни истец, ни члены его семьи на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Доказательства наличия перечисленных выше оснований для получения жилого помещения на условиях социального (в том числе, о наличии права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди) дело не содержит.

При таких обстоятельствах вселение истца для временного проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении прав пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства оплаты жилищно-коммунальных услуг не являются доказательством проживания на условиях социального найма.

Из вышеприведённых норм материального права следует, что указанное обстоятельство, как и длительность проживания истца в жилом помещении, относящимся к фонду социального использования, на что он ссылается в обоснование иска и апелляционной жалобы, не является основанием для возникновения правоотношений по социальному найму.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по пользованию квартирой возникли на основании достигнутых сторонами договорённостей. В соответствии с правилами ЖК РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации спорная квартира истцу не распределялась. Это свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, к которым нормы Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Исходя из предмета иска и его оснований, обстоятельства заключения договоров безвозмездного пользования между сторонами на спорную квартиру, признания дома, в котором она расположена, непригодным к проживанию, не являются значимыми, в связи с чем доводы жалобы о ничтожности названных договоров, необоснованности выводов суда о непригодности дома к проживанию судебной коллегией не принимаются.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства имеющие значение для дела исследованы судом надлежаще. Нормы материального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная Е.А. Дука