Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу " (адрес) банк" о признании недействительным условия кредитного договора о страховании,

по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества " (адрес) банк" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Н. к Открытому акционерному обществу " (адрес) банк" о признании недействительным условия кредитного договора о страховании, удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 1.4.2 кредитного договора (номер) от (дата) года, заключенного между Открытым акционерным обществом " (адрес) банк" и Н. о личном страховании заемщиков.

Взыскать с Открытого акционерного общества " (адрес) банк" в пользу Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика С. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО " (адрес) банк", мотивируя тем, что (дата) между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор (номер), пунктом 1.4.2 которого предусмотрено личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Пунктом 2.1 договора предусмотрено предоставление заемщикам кредита не позднее двух дней с даты предоставления кредитору договора (полиса) страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (личное страхование) заемщиков, п. 4.1.8 предусмотрена обязанность заемщиков произвести личное страхование в ОАО "данные изъяты"". Исполнение сделки по указанному договору началось (дата). Считает, что пункт 1.4.2 кредитного договора противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права потребителя, так как получение кредита было постановлено банком в зависимость от приобретения дополнительных платных услуг, тогда как личное страхование жизни или здоровья является добровольным и обязанность страхования в данном случае не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Возложение обязанности по заключению договора страхования повлекло для истца дополнительные убытки в виде уплаты суммы страховой премии, а также вознаграждения банка, поэтому в силу указанного Закона, банк должен нести ответственность по возмещению этих убытков. Просила признать ничтожным п. 1.4.2 кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между ответчиком и истцом о личном страховании заемщиков, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО " (адрес) банк".

Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО " (адрес) банк" ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что условие кредитного договора о личном страховании заемщика нельзя расценить как навязанную услугу, так как у истца была возможность отказаться от заключения договора со страховщиком. Банк предоставляет заемщику возможность самостоятельного выбора вариантов кредитования. Заключение договора страхования не является обязательными условиями предоставления кредита. Факт заключения или не заключения указанных договоров не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при отсутствии страхования процентная ставка по кредиту повышается, что было предусмотрено дополнительным соглашением (номер) от (дата). Кроме того, ответчик при кредитовании действует в интересах ОАО " "данные изъяты"", на условиях утвержденных Агентством "Стандартов процедуры выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов)" и не может быть признан лицом, предусматривающим возложение на контрагента обязанности по приобретению дополнительной услуги - страхованию. Договор заключен банком в соответствии со Стандартами и по форме, утвержденного Агентством кредитного договора. В стандартную процедуру получения ипотечного кредита включен пункт 7, предусматривающий страхование жизни заемщика. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной. О нарушении своих прав потребителя истец узнала в день заключения кредитного договора( (дата)), иск предъявлен (дата). Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО., являющегося также заемщиком по кредитному договору.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (номер), указывающий в п. 1.4.2 о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Истец Н. обратилась в суд с требованием о признании данного пункта кредитного договора ничтожным, не соответствующим требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права истца как потребителя услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом Н. требования, сослался на вышеуказанный закон, ст. 935 п. 2 ГК РФ и анализ условий кредитного договора при его заключении ( п.2.1, свидетельствующий о том, что кредит предоставляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты предоставления кредитору полиса личного страхования заемщиков; п. 4.1.8, свидетельствующий о том, что заемщики обязаны не позднее трех рабочих дней со дня регистрации права собственности на квартиру застраховать в ОАО " "данные изъяты"" имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков).

Условия кредитного договора, отраженные в пунктах 2.1, 4.1.8, истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, что (дата) истец в обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключила с ОАО " "данные изъяты"" договор страхования жизни и здоровья, с графиком оплаты страхового взноса ежегодно, оплатила страховой взнос за период с (дата) по (дата) в размере **** рубля.

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд( 03.09.2013г.) дополнительным соглашением сторон от (дата) условия кредитного договора по вопросу страхования жизни и здоровья заемщиков были изменены, о наличии данного соглашения истцом суду не сообщено, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом со стороны истца и указанное доказательство в соответствии со ст.327.1ч.1 ГПК РФ принято судом апелляционной инстанции.

Согласно данного соглашения пункт 4.1.8 изложен в следующей редакции: заемщики обязуются застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков( п. 4.1.8.2).

Кроме того, в указанном соглашении изменены условия о размере процентов за пользование кредитом( п. 3.1) и дополнены условия( п.п. 3.1.1. и 3.1.2) о размере процентов за пользование кредитом( пониженная ставка ) при исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.8, 4.1.8.2.

В силу ст. 450 п.1 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Соглашением от (дата) условия кредитного договора изменились, данные условия договора истцом не оспариваются, последняя имела право выбора: в соответствии со ст.958п.2 ГК РФ расторгнуть договор страхования жизни и здоровья с изменением условий процентной ставки за пользование кредитом, либо продолжить оплачивать страховые взносы по ранее заключенному договору страхования, либо заключить договор страхования с любой другой страховой компанией при сохранении условий кредитного договора о размере процентной ставки.

После заключения дополнительного соглашения истец вносил страховые взносы за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Кроме того, оспариваемый пункт кредитного договора ( 1.4.2 )о том, что личное страхование заемщиков является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору сам по себе не свидетельствует о навязывании заемщикам услуги по страхованию жизни и здоровья последних, о взаимосвязи получения кредита с наличием страхового полиса, тогда как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о ничтожности условий оспариваемого кредитного договора( пункта 1.4.2) нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит в силу ст. 330 ГПК РФ отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 октября 2013 года отменить, принять новое решение: в удовлетворении требований Н. к Открытому акционерному обществу " (адрес) банк" о признании ничтожным пункта 1.4.2 кредитного договора (номер) от (дата) года, заключенного между Открытым акционерным обществом " (адрес) банк" и Н., о личном страховании заемщиков, взыскании судебных расходов- отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.