Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г. по делу N 33-82/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., А., С., О., действующей также в интересах несовершеннолетнего М. к Администрации г. Сургута о понуждении к заключению договора купли -продажи жилого помещения на основании предварительного договора,

по апелляционной жалобе В., А., С., О. на решение Сургутского городского суда от 11 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения истца О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В., А., С., О., действующая также в интересах несовершеннолетнего М., обратились в суд с иском к администрации г. Сургута об обязании заключить с ними договор купли-продажи (адрес), на условиях заключенного предварительного договора. Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2006 года сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры N (номер), по условиям которого, истцам была предоставлена квартира, с последующим заключением договора купли-продажи. Срок заключения договора купли-продажи в договоре не указан. Истцы проживают в квартире с 2006 года, выполняют все обязательства по оплате ее стоимости, в соответствии с п.п. 1.3; 2.2 договора. 06 июня 2013 года администрация города Сургута отказала им в заключении договора купли-продажи квартиры, мотивируя истечением срока действия договора. Считают, что они не могли обратиться с заключением договора по уважительной причине, так как с 2005 по 2010 годы наказание в местах лишения свободы отбывал истец С., с 2008 года по 30 апреля 2013 годы - истец О. По их мнению, администрация г. Сургута уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, ссылаясь п. 4 ст. 445, пп. 5 и 6 статьи 429 ГК РФ, просили суд понудить ответчика к заключению договора купли-продажи указанной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов В., А., О., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ему неизвестно, обращался ли кто-либо из истцов с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора до 2013 года. В момент заключения договора он находился в местах лишения свободы. Выдавал В. доверенность для того, чтобы она могла подписать данный договор от его имени. После заключения названного договора, В. обратилась за подписанием договора купли-продажи квартиры, однако сотрудников администрации г. Сургута не устроила выданная им доверенность. Другая доверенность им выдана не была, так как с ее выдачей не согласились юристы колонии. Считает, что обращение за заключением договора купли-продажи квартиры более через семь лет с момента заключения предварительного договора обусловлено уважительными причинами - нахождением его и О. в местах лишения свободы.

Представитель администрации г. Н. иск не признал, суду пояснил, что считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку до 2013 года они с заявлениями о заключении договора купли-продажи квартиры не обращались. Таким образом, не доказан факт уклонения ответчика от заключения названного договора. В течение года договор купли-продажи заключен не был, следовательно, обязательства по нему прекращены. То обстоятельство, что истцы продолжают исполнять обязанности по предварительному договору, оплачивая стоимость квартиры, не образует у них права требовать заключения договора-купли продажи названного жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе В., А., С., О. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указали, что срок для заключения основного договора был пропущен по уважительной причине, так как в местах лишения свободы находились С. и О. Предварительный договор был заключен между ними всеми одновременно, в связи с чем, администрация города Сургута требовала от них присутствия всех лиц при заключении основанного договора. Условия предварительного договора между ними выполняются, их кредиторская задолженность перед администрацией на 17 июня 2013 года составляет * руб., погашение платежа в рассрочку истекает, согласно договора, в 2021 году, в связи с чем, заключение договора купли-продажи квартиры не связано с обязательствами по погашению кредиторской задолженности.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 вышеуказанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2006 года в целях реализации программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009гг." между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сургута и истцами был заключен предварительный договор N (номер) по условиям которого, Департамент осуществляет переселение граждан из ветхого жилья, расположенного по адресу: (адрес), и после сдачи дома в эксплуатацию предоставляет гражданам (адрес), проектной площадью 77,76 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: г. Сургут, (номер) (адрес), с последующим оформлением договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Общая стоимость квартиры составляет 1 594 080 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 20 500 рублей, при этом граждане оплачивают свою долю собственных средств в размере 239 112 руб. в порядке и в сроки, определенные договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа сроком на 15 лет. В случае увеличения стоимости одного квадратного метра общей площади, либо изменения общей площади квартиры при техническом обследовании, граждане производят оплату с учетом перерасчета стоимости квартиры по новой цене. Первый взнос в размере 1 500 рублей граждане вносят не позднее 14 дней с момента заключения настоящего договора. Последующие выплаты в размере 1 500 рублей производятся гражданами ежемесячно до 25 числа следующего месяца до заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. (л.д.17-19).

Указанное жилое помещение с 23.06.2006г. принадлежит на праве собственности, на основании договора долевого участия в строительстве (номер) от 23.12.2004г. Муниципальному образованию городской округ город Сургут.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в предварительном договоре не указан, в связи с чем, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены по истечении года с момента заключения предварительного договора, и по истечении одного года с момента заключения предварительного договора их права и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении одной из сторон предложения другой стороне заключить основной договор в установленный законом срок, не представлено.

Утверждение истцов о том, что у них не было возможности раннего обращения с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры, судом первой инстанции были учтены и данным доводам в мотивировочной части решения дана соответствующая оценка, и считать её не правильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводились истцами в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, и постановил решение в соответствии с законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., А., С., О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.