Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г. по делу N 33-63/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Тахматова В.Г. на определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Тахматова В.Г. к Пустохиной И.М. о взыскании пени по займу, невыплаченных процентов по займу, остатка невозвращенного долга, морального вреда, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Тахматова В.Г., что с подобным иском он должен обращаться по месту нахождения либо по последнему известному месту жительства ответчика".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахматов В.Г. обратился в суд с иском к Пустохиной И.М. о взыскании пени по займу, невыплаченных процентов по займу, остатка невозвращенного долга, морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2013 года исковое заявление Тахматова В.Г. возвращено со всеми приложенными документами и разъяснено о возможности обращения с иском в суд по месту нахождения либо по последнему известному месту жительства ответчика.

В частной жалобе Тахматов В.Г. просит защитить его права. Считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку есть решение, вынесенное Сургутским городским судом, также исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту, а не по Сургутскому району.

10 января 2014 года в суд ХМАО-Югры поступило ходатайство Тахматова В.Г. о приобщении к частной жалобе дополнительных документов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемое определение вынесено 18 октября 2013 года, следовательно, последний день подачи частной жалобы на данное определение - 05 ноября 2013 года (следующий рабочий день за нерабочим).

Как видно из представленных материалов, частная жалоба на определение судьи от 18 октября 2013 г. была направлена по почте Тахматовым В.Г. в суд ХМАО-Югры 11 ноября 2013 г., поступила в суд ХМАО-Югры 14 ноября 2013 года, в этот же день направлена в Сургутский городской суд. Таким образом, частная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Из разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 40 данного Постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку частная жалоба подана Тахматовым В.Г. по истечении срока обжалования и судом не решен вопрос о восстановлении этого срока, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока для подачи жалобы. Несвоевременное получение Тахматовым В.Г. определения судьи может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что в нарушение требований ст. 334 ГПК РФ в просительной части частной жалобы не сформулированы требования.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Тахматова В.Г. на определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.