Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 12-921/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобелева В.Ю., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 27.09.2013 года Зобелев В.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что он, 27.09.2013 года в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц Интернациональная - Северная в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), при включении разрешающего сигнала светофора выехав на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Б., завершающему движение через перекресток, и допустил с ним столкновение.

Данное постановление Зобелев В.Ю. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 года жалоба Зобелева В.Ю. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 27.09.2013 года - оставлено без изменения.

В жалобе защитник Зобелева В.Ю. - А. просит решение судьи отменить, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются существенные нарушения требований законодательства, кроме того указывает, что выводы судьи, показания свидетеля и объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия противоречат видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Б. - В., просившую решение судьи оставить без изменения, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда принимал решение по делу, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом судьей принимались меры для истребования видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия, однако из ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску данная видеозапись предоставлена не была.

В тоже время как следует из приложенной к жалобе видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия и просмотренной в судебном заседании, транспортное средство под управлением Зобелева В.Ю. выезжает на регулируемый перекресток улиц Интернациональная - Северная в г. Нижневартовске на разрешающий сигнал светофора и в тот момент, когда какие-либо транспортные средства, завершающие проезд перекрестка, в соответствии с требованиями п. 13.7 Правил дорожного движения, на перекрестке отсутствуют.

Следовательно, в действиях Зобелева В.Ю. отсутствует как нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Зобелева В.Ю. - А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 27.09.2013 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобелева В.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зобелева В.Ю. состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский