Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" в пользу Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 60 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя - адвоката А. для представления интересов в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к Н., С., В., И. о выселении из жилого помещения, предоставленного для временного проживания без предоставления другого помещения. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013г. решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.06.2013г. о выселении из жилого помещения семьи М., предоставленного для временного проживания без предоставления другого помещения, в части выселения и взыскания судебных расходов отменено, в данной части по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к Н., С., В., И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого помещения, отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2013г. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В судебном заседании Н. и её представители А., О. заявленные требования поддержали, указав на объем и сложность дела, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МОМВД Российской Федерации "Ханты-Мансийский" И. с заявленными требованиями не согласился, указал на несоответствие требований принципам разумности и обоснованности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А. возражала против удовлетворения заявления, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц С., В., И., представителя Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное определение суда.

В частной жалобе МОМВД Российской Федерации "Ханты-Мансийский" просит определение суда отменить. Ссылаясь на п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ считает, что взысканная судом денежная сумма, завышена. Кроме того, указанные Н., в заявлении о возмещении расходов на оплату услуг представителя, обращения Н. к заместителю начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 22.03.2013г., а также адвокатский запрос начальнику МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 15.03.2013г., были подготовлены до заключения с А. соглашения от 26.03.2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2013 года исковые требования МОМВД Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к Н. и членам ее семьи удовлетворены в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. В части заявленных исковых требований о расторжении договора найма от 31.10.2005 года, заключенного между ОВД города Ханты-Мансийска и района и Н. отказано. С Н., С., В. и И. в бюджет города Ханты-Мансийская взыскана сумма государственной пошлины в размере 500 рублей с каждого (т.1, л.д.210-217).

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 года указанное решение суда в части выселения и взыскания судебных расходов отменено и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о выселении Н., С., В., И.C. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказано (т.1, л.д.283-289).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, удовлетворяя частично заявление Н. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявитель фактически понесла расходы по оплате услуг представителя А., на основании соглашения N (номер) на оказание юридической помощи от 26 марта 2013 года (т.2, л.д.7-8), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.03.2013г. и 29.10.2013г. (т.2, л.д.5а, 5б).

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, за счет другой стороны осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуального законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требований.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о размере возмещения названных судебных расходов, понесенных истцом, исходя из правильного применения ст. 100 ГПК РФ, учел характер и сложность рассматриваемого дела, объем оказанной правовой помощи, а также требования разумности.

Остальные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не является завышенным и отвечает принципу разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.