Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 33-293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Докшиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Ханты-Мансийский банк" к Тречегруб И.В., Тречегруб А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Тречегруб И.В. на решение Югорского районного суда от 13.08.2013 г., которым с учетом определения от 21.10.2013 г. постановлено:

"Взыскать солидарно с Тречегруб И.В., Тречегруб А.В. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО задолженность по возврату кредита в размере "данные изъяты" руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафную неустойку за просрочку возврата займа "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафную неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тречегруб И.В. в размере ? доли в праве, Тречегруб А.В. в размере ? доли в праве - земельный участок, площадью 1049 кв.м., кадастровый номер (номер) с расположенным на нем жилым домом общей площадью 165,6 кв.м., в том числе жилой площадью 105,9 кв.м., находящихся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., земельного участка - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Тречегруб И.В. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Тречегруб А.В. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ханты-Мансийский банк" (далее- истец) обратился в суд с иском к Течегруб И.В., Тречегруб А.В. (далее- ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от (дата) г. N (номер) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе задолженности по возврату суммы кредита "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафной неустойки за просрочку возврата кредита "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заемщики по кредитному договору - Течегруб И.В., Тречегруб А.В. с апреля 2012 г. нарушают условия кредитного договора в части сроков возврата очередной части кредита и сумм начисленных процентов ха пользование кредитом, что в соответствии с п.2 ст. 811, п.3 ст. 348 ГК РФ, пунктом 3.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания заемных денежных средств. Обязательства заемщиков обеспечены залогом объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Течегруб И.В., Тречегруб А.В. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Курников В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил выше изложенное решение.

Определением суда от 08.11.2013 г. Тречегруб И.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Югорского районного суда от 13.08.2013 г. (л.д. 200).

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Тречегруб И.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательства того, что денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре действительно передавались банком заемщику.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец ОАО "Ханты-Мансийский банк", ответчики" Течегруб И.В., Тречегруб А.В. телефонограммой от 20.01.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.

Ответчик в апелляционной жалобе на ставит под сомнение факт неоднократной просрочки очередных платежей по кредитному договору, то, что наступили основания для досрочного обращения кредита в полном объеме, в части обращения взыскания на предмет ипотеки, правильность расчета исковых требований.

Всем перечисленным обстоятельствам дана оценка судом первой инстанции и в силу ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не перепроверяется.

В апелляционной жалобе приведен лишь один довод- о том, что заемщики денежных средств по кредиту не получали, а банк не доказал факт выдачи кредитных средств.

Указанный довод не состоятелен. П.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств (л.д.141) установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок являются кредитными средствами и будут оплачены путем перечисления на счет продавца в течение одного банковского дня, считая с даты фактического предоставления ипотечного кредита по кредитному договору. Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателями, зарегистрирован в установленном порядке. Ответчики зарегистрировали право собственности по ? доли на объекты недвижимости (л.д. 96-100).

При таких обстоятельствах спорные кредитные средства банка заемщики использовали для оплаты жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Выводы суда соответствуют положениям права и фактическим обстоятельствам, правильно установленным.

Безусловных оснований для отмены решения суда установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 13.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тречегруб И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Мироненко М.И.

Судьи:

Степанова М.Г.